Из записок: избить битой, выколоть глаза. Житель Слуцка хотел отомстить сожителю своей бывшей и получил срок

Реклама

В Минске вынесли приговор по делу, которое дважды рассматривалось в судах первой инстанции. По версии обвинения, житель Слуцка возненавидел сожителя своей бывшей жены и решил его наказать, но его приговорили к более 8 годам колонии за покушение на убийство.

Об этом пишет «Белорусский партизан».

Первый приговор по этому делу должен был прозвучать в суде Заводского района 15 февраля, но следствие возобновили и предъявили новое обвинение.

Реклама

Житель Слуцка 31-летний Евгений* вначале обвинялся в совершении преступлений по ч.1 ст. 14 (покушение на преступление), пп.7 и 10 ч.2 ст. 147 (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений общеопасным способом) и ст.295−3 УК (незаконные действия в отношении предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ).

Из нового обвинения исчезла 147-я статья, а вместо неё появилась более тяжкая — ч.1 ст. 14 и п. 5,6 ч.2 ст. 139 УК (покушение на убийство, совершённое общеопасным способом с особой жестокостью). Дело было направлено в Минский городской суд, где и было рассмотрено на этой неделе.

В прениях сторон прокурор потребовал для обвиняемого 15 лет лишения свободы.

По версии гособвинителя, Евгений разработал не менее трёх детальных планов на совершение убийства, «желая причинить особые мучения путём сожжения заживо, изготовил с использованием подручных средств самодельное зажигательное устройство».

Потерпевший остался жив и цел, но пережил нервное потрясение, когда до него дошло, что всё могло закончиться, как он сам убеждён, трагически. Обвиняемый же с первого дня следствия настаивает на своей версии: мол, так и было изначально задумано, просто хотел напугать.

Предыстория

Евгений прожил в браке с Викторией около двух лет. Обвиняемый жил и работал в Слуцке, жена — в Минске, где училась очно в вузе, изредка навещая мужа и его родителей. Но 14 марта прошлого года супруги развелись.

Перед официальным расставанием мужчина узнал, что супруга завела в столице сожителя. На него-то и направил свой гнев Евгений. Позже в своём последнем слове в суде Заводского района он скажет: «Я и сегодня не совсем понимаю, что мной двигало, но на тот момент ничего лучшего, к сожалению, придумать не удалось».

Всё произошло 15 марта, на следующий день после развода. Евгений приехал в Минск и устроил засаду на нового парня своей бывшей. Три часа караулил на лестничной площадке.

Позже в его компьютере найдут несколько файлов с различными планами мести: прыснуть в лицо газ из баллончика, избить битой, выколоть глаза. Но в этих планах об убийстве речи не было.

Остановился же Евгений на другом способе мести. Из подручных материалов он смастерил устройство, состоявшее из ёмкости (металлической пивной банки), заполненной жидкостью, и ещё пары компонентов. Когда жертва вошла в лифт, он закрепил устройство на двери лифта.

Принцип действия был таков: как только двери открываются, самоделка срабатывает и жидкость выливается на выходящего из кабины человека. Так и случилось, когда сожитель бывшей поднялся на свой этаж.

По версии обвинения, банка была заполнена бензином, который вылился на голову потерпевшего, но «не воспламенился по независящим от обвиняемого обстоятельствам». Евгений же с первого дня следствия стоял на своём: устройство и не должно было сработать, потому что он специально разбавил бензин водой.

Мужчину задержали 16 марта. Два месяца он провёл в Жодинском СИЗО, а затем его освободили под личное поручительство родителей. Спустя полгода, 22 декабря, перед направлением дела в суд, опять взяли под стражу по постановлению прокуратуры.

«Для этого не было никаких оснований, — говорят родители Евгения. — Сын вёл себя примерно, по первому требованию следователя приезжал в Минск, скрываться не собирался, угроз не высказывал. Конечно, он поступил неправильно! Он посчитал, что понёс моральные страдания и хотел его морально наказать».

Адвокат обвиняемого в прениях сторон в суде Заводского района просил оправдательного приговора, усмотрев в действиях подзащитного лишь административное правонарушение. Родители, в свою очередь, компенсировали пострадавшему ущерб за испорченную одежду.

Ключевым моментом этого дела, как в райсуде, так и в городском, было исследование устройства. Сторона обвинения утверждала, что поделка обвиняемого является зажигательным устройством. Евгений своё последнее слово в Мингорсуде полностью посвятил развенчанию этой версии.

«Состава жидкости, которой была заполнена ёмкость, эксперты не установили, а потому идентифицировать устройство как зажигательное нельзя. Обвинитель утверждает, что эксперт определил устройство как обладающее поражающими свойствами. Это — ложь, эксперт таковым устройство не определил», — сказал Евгений

По его словам, в банке кроме бензина была и вода: «Её на лестничной площадке не обнаружили, потому что не искали, а потом она испарилась. В то же время о том, что в ёмкости была вода, свидетельствуют обнаруженные экспертами следы ржавчины на внутренних стенках».

Также обвиняемый напрочь опровергал версию гособвинителя о намерении совершить убийство. «В моих записях речь шла об избиении битой, нанесении увечий, но никаких намёков на убийство не было», — подчеркнул обвиняемый.

Признали виновным

Однако суд эти доводы и позицию адвоката, просившего оправдательного приговора, не услышал. 24 апреля судебная коллегия по уголовным делам под председательством судьи Игоря Любовицкого признала Евгения виновным в покушении на убийство, совершённое общеопасным способом с особой жестокостью, и приговорила его к 8 годам лишения свободы.

Также он признан виновным в незаконном изготовлении, хранении и перевозке предметов, поражающее действие которых основано на использовании горючих веществ. За это его наказали 1 годом лишения свободы.

По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно случчанина приговорили к лишению свободы на 8 лет и 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Элементы самодельного зажигательного устройства суд постановил уничтожить.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Родители мужчины вердиктом были шокированы. «Я не могу понять, почему суд проигнорировал результаты экспертиз? Ведь эксперту в суде задали конкретный вопрос: является ли это устройство орудием лишения жизни человека? Эксперт-взрывотехник ответил, что устройство не является орудием убийства, он пояснил, что устройство, если бы сработало, могло нанести некие телесные повреждения, а какие — он не знает. Сына проверяли в Новинках. В суде эксперт-психиатр подтвердил, что умысла на лишение жизни человека у Жени не было», — сказал отец мужчины.

Позиция потерпевшего не изменилась и после переквалификации обвинения. Он уверен, что его жизни угрожала реальная опасность: «Я не верю, что там [банке] была вода, там был бензин, он не загорелся, потому что он не до конца продумал конструкцию устройства».

В беседе с журналистом минчанин сказал: «Если бы кто-то вас хотел сжечь, вы бы разбирались, вас хотели оставить калекой на всю жизнь или убить? Возможно, юридически это разные вещи, но для меня это одно и то же».

Евгений дважды выступал с последним словом, однако ни раскаяния, ни извинений от него бойфренд его бывшей супруги не услышал.

*По причинам этического характера имена изменены

Реклама

Комментарии: будем признательны за ваши отзывы.

Пожалуйста, авторизуйтесь чтобы добавить комментарий.