Госконтроль: Минэнерго могло сэкономить $ 120 млн, а потратило их на хорошие машины и офисы

2

Комитет госконтроля проверил обоснованность расходов Министерства энергетики и сделал вывод: Минэнерго могло сэкономить более $ 120 млн. Это снизило бы себестоимость ресурсов и тарифы для населения.

На чём министерство могло сэкономить

  1. На модернизации теплосети — затянулась замена изношенных труб, что могло сэкономить $ 40 млн. «Низкие темпы» объясняли дефицитом средств, сообщается в пресс-релизе КГК. Но серьёзную часть финансирования, по информации Госкотроля, направляют не на повышение надёжности и экономичности энергосистемы, а, например, на строительство семиэтажного офисного здания площадью 7000 кв. м в центре Минска для размещения аппарата ГПО «Белэнерго». В проект потратили уже $ 2,9 млн, а в итоге уйдёт $ 9 млн. Также деньги тратят на покупку дорогостоящих легковых автомобилей, «в том числе посредством зачётных схем с должниками за потреблённые энергоресурсы»;
  2. Не смотря на то, что у ведомства есть своя специализированная служба по ремонту систем теплоснабжения, Минэнерго привлекает частные коммерческие структуры. Их доля в общем объёме ремонтных работ в Минске — около 75%, отмечает КГК;
  3. В марте 2018 года «Белэнергоснабкомплект» (компания для проведения централизованных закупок) по заказу «Гомельэнерго» провёл конкурс на закупку 90 тонн реагента для подготовки воды на Мозырской ТЭЦ. По итогам конкурса была выбрана литовская компания, хотя белорусская предлагала продукцию в 2,5 раза дешевле. По оценкам КГК, в итоге за товар было переплачено более € 42 тысяч;
  4. КГК пришёл к выводу, что нынешняя схема финансирования концерна «Белэнерго» — трата денег впустую. Госконтроль считает, что организации энергосистемы платят концерну за якобы оказанные консультационные услуги, которых фактически не было. В 2017 году по такой схеме «Белэнерго» получило на своё содержание около 7 млн рублей;
  5. По результатам проверки КГК выяснил, что штатная численность большинства организаций Минэнерго значительно превышает нормативную. Это не стимулирует производительность труда и приводит к увеличению затрат;
  6. Тратили деньги на объекты, которые не используются в производстве. Например, котельные «Кедышко» и «Орловская» в Минске;
  7. Содержали убыточные соцобъекты. Например, дали «Витебскэнерго» в 2017 году $ 1 млн на содержание столовых, загородных баз отдыха, оздоровительных и спортивных комплексов.
2 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Александр
Александр
26 сентября 2018 19:40

А каков экономический эффект (в рублях) от не замененной трубы, вентиля, задвижки. и пр., с тройным сроком эксплуатации. А ведь на бумаге, скорее всего пишется, что сделали. Ведь зарплата выдается в срок.

Олег
Олег
27 сентября 2018 14:53

Гениально. Приехали летом во время ремонтной компании на котельной и сделали вывод, что котельная не используется в производстве. Дилетанты…