Бумажные пакеты экологичнее обычных, а электромобили спасут нас от глобального потепления. На самом деле нет

3

Люди стараются внести личный вклад в защиту окружающей среды — покупают не пластиковые, а бумажные пакеты, пересаживаются на электромобили и не забывают закрывать кран, когда чистят зубы или моют посуду. Но в этой сфере очень много мифов, которые никак не подтверждаются исследованиями.

«Медуза» рассказывает о популярных заблуждениях и о том, как действительно можно помочь планете.

Бумажные пакеты экологичнее обычных, а электромобили спасут нас от глобального потепления. На самом деле нет, Слуцк
Фото: Caro / Eckelt / Scanpix / LETA

Электромобили помогут остановить глобальное потепление

Тезис. Транспорт — источник трети парниковых газов, при этом год от года автомобилей становится все больше: если верить статистике, на 1000 россиян приходится 293 легковые машины. Переход на электромобили, от которых нет выхлопов, поможет остановить глобальное потепление и сократить вредные выбросы в атмосферу.

Реклама

На самом деле нет. Электромобили действительно более экологичны, чем бензиновые, — в момент использования. Однако процесс производства электрокаров наносит существенный вред окружающей среде. Например, увеличение мировых объемов добычи никеля, который применяется для изготовления батарей электрокаров, напрямую связано с возрастающими темпами глобального потепления: это обусловлено высокими температурами процесса переработки. Кроме того, необходимо решать проблему с токсичными отходами производства. Исследователи пишут, что для оценки экологичности нового поколения двигателей важно учитывать весь цикл жизни электромобиля — от момента производства и до отправки на свалку. И если использовать такой подход, может оказаться, что выбросы от эксплуатации электромобиля лишь немногим меньше, чем автомобилей на бензиновых и дизельных двигателях.

Проблемы есть и с переработкой батарей электромобилей. Даже в развитых странах перерабатывают только 5% литий-ионных батарей — источника токсичных газов, и нет гарантий, что ситуация радикально изменится в ближайшее время.

Что делать? Пользоваться общественным транспортом, велосипедом и ходить пешком. Вряд ли у вас получится полностью отказаться от автомобиля, но если хотите ежедневно вносить вклад в здоровье планеты, придется пользоваться им реже.

Синтетика намного экологичнее натуральных тканей

Тезис. Массовое производство натуральных тканей вредит окружающей среде. Хлопковые и льняные поля обедняют почву, а пестициды, которые используют для удобрения, загрязняют реки и грунтовые воды. Животные, которых выращивают для получения шерсти, тоже источник вредных выбросов в атмосферу. Лучше носить одежду из синтетики — это экологичнее.

На самом деле нет. Нужно учитывать, как одежда влияет на окружающую природную среду уже после того, как ее выбросили. Одежда из натуральных тканей хорошо разлагается, а из синтетических — куда хуже. Конечно, одежду можно перерабатывать, но, по статистике Агентства по охране окружающей среды США, сейчас в мире перерабатывается только 15% текстиля. И еще: при каждой стирке вещей из синтетики в сточные воды попадает более 700 тысяч микроскопических пластиковых волокон. Такие частицы (вместе с частицами автомобильных шин) составляют треть всего пластикового мусора в мировом океане.

Что делать? В идеале — носить одежду из натуральных тканей и стараться не слишком часто обновлять гардероб. Совсем изношенные вещи надо отдавать на переработку в сетевые магазины (например, в H&M или Uniqlo), секонд-хенды или устраивать бесплатные базары по обмену ненужной одеждой, как это делают в Европе.

Бумажные пакеты экологичнее обычных, а электромобили спасут нас от глобального потепления. На самом деле нет? Ckewr
Фото: Алесь Достанко

Энергосберегающие лампы безопасны для окружающей природной среды

Тезис. Энергосберегающие лампы полностью экологичны, реже ломаются и экономят энергию, поэтому людям надо полностью перейти на них и отказаться от ламп накаливания и других энергоемких источников искусственного освещения.

На самом деле нет. Несмотря на то что энергосберегающие лампы экономят до 80% энергии, они все-таки представляют определенные риски для окружающей среды. Постепенное увеличение искусственных источников света плохо влияет на популяцию некоторых видов: например, свет дезориентирует мигрирующих детенышей морских черепах, и многие из них погибают.

Кроме того, исследования утверждают, что более интенсивное ультрафиолетовое излучение ламп последнего поколения может быть причиной возникновения рака груди у женщин, особенно если искусственные источники света используются ночью. При определенных условиях они могут повредить клетки кожи.

Главные опасения, связанные с такими лампами, связаны с их переработкой и утилизацией. Большинство россиян выбрасывают лампы вместе с бытовым мусором, поэтому ртуть и фосфор, входящие в их состав, засоряют почву. В Китае на долю энергосберегающих ламп приходится примерно 20% объема ртути в бытовых отходах и даже в Германии правильно утилизируют только 40% энергосберегающих ламп.

Что делать? Пользоваться энергосберегающими лампами, но не выбрасывать их вместе с другими отходами, а сдавать в специальные пункты приема.

Бумажные и биоразлагаемые пакеты лучше обычных

Тезис. Пластик — одна из главных экологических угроз планете. Если посчитать, сколько мусора попадает в Мировой океан, получится, что каждую минуту туда выкидывают целый контейнер. Значительная доля этого мусора — бутылки и полиэтиленовые пакеты, которые люди берут в магазинах и часто выкидывают в тот же день. Пластиковый пакет разлагается более сотни лет. Лучше использовать бумажные или биоразлагаемые пакеты — они намного экологичнее.

На самом деле нет. Не все биоразлагаемые пакеты разлагаются полностью. Пакеты с добавлением материалов, которые разлагаются под воздействием кислорода и солнечного света (таких как кобальт, железо или марганец), разлагаются быстрее пластиковых, но не до конца. При этом другие материалы, которые используются при производстве биоразлагаемых пакетов, остаются в почве и попадают в Мировой океан. Кроме того, скорость разложения сильно зависит от температуры и влажности, то есть зимой и осенью разложение пакетов происходит медленнее. Чуть лучше обстоят дела в некоторых западных странах (Дания, Германия, Нидерланды), где отходы от биоразлагаемых пакетов собирают и перерабатывают, но в России такой практики нет.

Бумажные пакеты тоже полностью не спасают — об этом пишет группа британских исследователей, которые сотрудничают в том числе с ООН и Институтом мировых природных ресурсов. Производство и транспортировка таких пакетов в отдельных случаях требует значительно больше энергии, чем изделия из полиэтилена. И люди редко используют бумажные пакеты повторно, потому что они не такие прочные. В Greenpeace говорят, что при производстве бумажных пакетов в атмосферу попадает почти в полтора раза больше вредных веществ, а в водоемы — в 50 раз. Хорошая новость в том, что бумажные пакеты можно перерабатывать.

Что делать? Купить красивую матерчатую сумку и носить с собой, когда отправляетесь за покупками. Если по каким-то причинам авоська вас не устраивает, старайтесь использовать любые пакеты (бумажные, пластиковые или биоразлагаемые) несколько раз. Это поможет сократить количество отходов.

Бумажные пакеты экологичнее обычных, а электромобили спасут нас от глобального потепления. На самом деле нет, Слуцк
Фото: pixabay.com

Бытовая химия и косметика без экологической маркировки вредит окружающей среде

Тезис. Обычные порошки и моющие средства куда более опасны для окружающей среды, чем бытовая химия с экомаркировкой.

На самом деле нет. Люди покупают товары с экологической маркировкой по двум причинам: одни хотят таким образом внести личный вклад в сохранение окружающей среды, другие надеются, что это полезнее для здоровья. Но бытовая химия и косметика с экологическими маркировками вроде «Листка жизни», Ecolabel и еще нескольких сотен знаков — скорее маркетинговый ход, чем настоящая помощь окружающей среде. Исследования показывают, что не так важно, есть ли на упаковке косметики или бытовой химии экомаркировка — если после использования отходы этих средств проходят через очистные сооружения, большого вреда окружающей среде они не наносят.

Что делать? Расслабиться и не обращать на маркировки особого внимания.

Искусственная елка лучше живой

Тезис. От натуральных елок на Новый год и Рождество нужно отказаться: искусственные деревья помогают сохранять лес, выглядят не хуже живых и служат дольше. А некоторые даже пахнут как настоящие!

На самом деле нет. Если елка выращена в питомнике, а не срублена незаконно, то куда лучше каждый год покупать живое, а не искусственное дерево. Такое дерево растет шесть-семь лет и в это время поглощает (пусть и не очень много) углекислый газ, вредный для окружающей среды. После того как дерево выбрасывают, оно никак не вредит природе. Канадские исследователи сравнили жизненные циклы двухметровых елок из питомника и искусственных елок из Китая. Они выяснили, что искусственная елка экологичнее только в том случае, если человек украшает одно и то же дерево в течение 20 лет. Но даже и в этом случае такая елка, выброшенная на помойку, может навредить окружающей среде.

Что делать? Покупать в питомнике настоящую новогоднюю елку, а лучше сделать новогодний венок или просто украсить несколько еловых веток. А можно каждый год вместе с соседями наряжать живую елку во дворе.

3 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
За справедливость!
За справедливость!
15 сентября 2018 08:52

Ни чего за живое не затронуло, а вот ёлки — да. Не в плане экологии, а в плане экономии. Раз купил и не парься. Мы ведь любим елку поставить в декабре и чтобы она до 8 марта стояла:) Хочется, чтобы праздничное настроение было в доме дольше. Живая елка, к сожалению, и до старого Нового года, бывает, осыпается. Всё зависит от того, какая зима, мороз или оттепель и т. д. Я за хорошие искусственные ёлки! И не важно из чего они, из пластика, бумаги или мишуры, покупные или авторские, самодельные. Конечно, не хватает елового запаха. Так веток всегда можно найти бесплатно. Многие сначала покупают одну настоящую елку, потом другую (еще краше), а первую выбрасывают…

Преображенский
Преображенский
15 сентября 2018 09:58

Зачем перепечатывать эту бредятину из деградирующей страны-бензоколонки? Профессионалами уже же давно посчитано, что электрокары даже с учетом производства и даже с самой грязной угольной генерацией электричества выбрасывают в полтора раза меньше вредных веществ за жизненный цикл. Но сейчас развитые страны переходят на солнечную и ветрогенерацию. У АЭС парниковые выбросы тоже минимальны. С такой генерацией выбросов в 3 раза меньше. И это не говоря о том, что бензиновые всю эту гадость выбрасывают на улицах прямо под нос. Так что весь транспорт надо переводить на электро как можно скорее. Бумажные пакеты делаются из вторсырья. Его просто размачивают. Выбросы и затраты энергии на это минимальны. Качественные не китайские светодиодные лампы служат в десятки раз дольше. При этом потребляют в десять раз меньше. Экономия в сотни раз. Состоят из пластмассы,… Подробнее »

Тролль
Тролль
15 сентября 2018 14:33
Ответить на  Преображенский

А ты бредятину из каких стран предпочитаешь?