Сегодня, 29 августа, на брифинге Минздрав подробно прокомментировал возникшую в стране ситуацию с вакцинами.

Критическая ситуация с поставкой АКДС-вакцины

«В 2017 году в Беларуси возникла критическая ситуация с поставкой АКДС-вакцины из России, от нашего традиционного партнёра-поставщика. Практически ежегодно выявлялась проблема с качеством вакцины, отдельные серии браковались. Возникшая ситуация воспринималась как чрезвычайная, которая грозила сорвать национальный календарь прививок и повлечь распространение смертельных инфекций в стране.

Реклама

12 января 2017 года была забракована очередная партия АКДС-вакцины. В ампулах содержались посторонние включения тёмного цвета. Указанная серия вакцины была возвращена поставщику и в последующем не была заменена на качественную, был отказ в поставке.

В апреле 2017 года РУП «Белфармация» (предприятие, которое занимается закупками и поставками вакцин в нашу страну) подписала контракт на очередную поставку по плану 2017 года. 23 октября вакцина тоже была признана некачественной по тем же основаниям.

Учитывая острую потребность в поставке, связанную с крайне ограниченными остатками АКДС-вакцины, наши специалисты ездили в Москву и проводили отбор образцов вакцины у поставщика, проводили контроль качества. В результате часть партии, покрывающей потребности страны, была поставлена в конце января 2018 года и успешно прошла контроль качества в соответствии с законодательством", — рассказала Людмила Реутская, начальник управления фармацевтической инспекции и организации лекарственного обеспечения Минздрава.

Поиск возможных альтернативных поставок

Одновременно в ноябре Минздрав обратился к ведущим производителям зарегистрированных вакцин, в состав которых входят компоненты «коклюш, дифтерия, столбняк», — это «Санофи Пастер» и «ГлаксоСмитКляйн». Они не могли поставить вакцину в короткие сроки.

Параллельно Минздрав искал возможность альтернативных поставок АКДС-вакцины из других стран: Китая, Индии и Кореи. В ноябре 2017 года было принято решение о госзакупке вакцины «Эупента», содержащей компоненты «коклюш, дифтерия, столбняк», а также «гепатит В и Hib» в количестве 200 тысяч доз.

«С целью предупреждения чрезвычайной ситуации, вспышек жизнеугрожающих инфекционных заболеваний и в связи с необходимостью обеспечения национального календаря профилактических прививок, с учетом рекомендаций ВОЗ, было принято данное решение. Срыв своевременной прививочной кампании мог бы привести к возникновению вспышек дифтерии, столбняка среди детей», — прокомментировала Людмила Реутская.

Мы не хотели срывать календарь профилактических прививок

На вопрос, почему «Эупента» не прошла госрегистрацию, когда её закупили, ответила Ирина Карабан, заместитель начальника отдела гигиены, эпидемиологии и профилактики Минздрава.

— У нас на тот момент уже не было вакцины, чтобы прививать детей. У нас были остатки, единичные дозы АКДС, тетраксима, пентаксима, все запасы уже истощились: к декабрю были практически нулевые. Мы не хотели срывать календарь профилактических прививок, потому что любой срыв больше чем на полгода может привести к тому, что мы вернемся к тем нехорошим временам, когда возникнет уровень заболеваемости и летальности.


Следственный комитет РБ проверяет порядок закупки вакцины, после введения которой 13 августа умер ребёнок в Ганцевичском районе. Также следователи проверяют опубликованную в СМИ информацию о том, что проблема с закупками могла быть создана искусственно, с коррупционными целями и в рамках конкурентной борьбы производителей вакцин.

Позже выяснилось, что южнокорейская вакцина не была занесена в Реестр лекарственных средств Беларуси. Вакцину «Эупента» стали использовать вместо АКДС, её закупили в 2017 году. Минздрав сообщил, что в 2016 году производитель вакцины АКДС из России, длительное время поставлявший иммунобиологические препараты на территорию Беларуси, якобы не смог своевременно обеспечить поставку вакцины должного качества.

Представитель ВОЗ в Беларуси отметил, что у вакцины «Эупента» есть преквалификация Всемирной организации здравоохранения и это подтверждение того, что она безопасна, качественна и эффективна. Однако в расследовании «Ежедневника» оспаривается это утверждение.

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии