Как Слуцк начинает терять набережную

78
ВИД НА СЛУЧЬ. Май 2002 года. Так выглядела набережная Случи напротив СШ № 5. Фото: Алесь Достанко
ВИД НА СЛУЧЬ. Май 2002 года. Так выглядела набережная Случи напротив СШ № 5. Фото: Алесь Достанко

Двенадцать лет назад, в связи с проведением в Слуцке республиканского праздника «Дажынкі–2005», город начал кардинально менять свой облик. Среди наиболее значимых объектов, которые он получил в результате масштабной реконструкции, — парковая зона или набережная вдоль реки Случь, протянувшаяся от гимназии № 1 до района так называемого Чёртова моста.

До 2005 года эта городская территория в плане благоустройства считалась наиболее проблемной. Высокие старые деревья вперемежку с густым дикорастущим кустарником издали производили впечатление вполне благополучной зелёной зоны.

Реклама

Однако проникновение в её глубь являло совершенно иную картину. Кострища, оставшиеся после посиделок любителей выпить на природе, дополняли мини-свалки, куда сбрасывался бытовой мусор, в том числе из соседних многоэтажных домов. Время от времени территорию приводили в порядок: кустарник вырубали, мусор вывози­ли. Но всё постепенно возвращалось в первоначальное убогое состояние.

Перед тем, как напомнить о замысле архитекторов, которые решили, казалось бы, нерешаемую задачу и создали набережную, разберёмся, когда и почему здесь появилась лесопосадка.

Водный вопрос и деревья

Посадка деревьев вдоль Случи была сделана целенаправленно. Причиной стал водный вопрос, точнее обмеление реки. Первые послевоенные годы были холодные и снежные. Весной Случь сильно разливалась. Во время ледохода рядом с мостами круглосуточно дежурили посты, целью которых было предотвратить их разрушение, а военнослужащие даже взрывали ледяные заторы.

Но в конце 1940-х годов река резко обмелела, больших паводков больше не случалось. Это обстоятельство встревожило городские власти, которые 23 апреля 1949 года приняли решение «Мероприятия по озеленению реки Случь».

В его пояснительной части говорилось: «В верховьях реки и на протяжении её пути до Слуцка зелёные насаждения уничтожены, что явилось причиной уменьшения уровня воды в реке с понижением его с 1,30 до 0,30 метра. Река в летний период почти высыхает, усиливается её заболачиваемость.

Кроме указываемого создалась угроза обеспечения водой Слуцкой электростанции».

На основании этого горисполком решил:

  • Признать необходимым создание в период 1949–1950 гг. лесных защитных полос по берегам р. Случь.
  • Провести весной посадки деревьев вдоль реки в пределах города.
  • Посадки шириной в 25 метров: ольха, тополь, белая акация, клён, кустарники шиповника, ива.
  • Просить райисполком провести посадки вдоль русла реки в районе.

В поиске причин, почему Случь мелеет, горисполком, вероятно, был прав отчасти. В годы войны в верховьях реки исчезли лесные массивы. Ещё большие масштабы вырубка деревьев приобрела после войны: город для восстановления нуждался в огромном количестве стройматериалов. Однако специалисты видят и другие обстоятельства: мелиоративные работы, а также частичное спрямление русла реки, проведённые ещё до войны. Впрочем, это отдельный вопрос, а вот появление лесопосадок вдоль реки, в том числе в городской черте (от 11 в/г до бывшего еврейского кладбища), теперь понятно. Часть из них сохранилась до наших дней.

ВИД НА СЛУЧЬ. 2017 год. Так выглядит набережная Случи напротив СШ № 5. Фото: Роман Михновец
ВИД НА СЛУЧЬ. Май 2017 года. Так выглядит набережная Случи напротив СШ № 5. Фото: Роман Михновец

Сказано, но не всё сделано

Решение горисполкома по озеленению берега вдоль Случи было выполнено. Оно имело и другую, более отдалённую цель. Со временем в зелёной полосе над рекой предполагалось обустроить зоны отдыха.

К примеру, городской парк культуры должен был выходить к Случи. Правда, жизненные потребности заставили эту территорию отдать под жилую застройку. Не прижилась в районе Чёртова моста лодочная станция, а впоследствии и пункт проката водных велосипедов, поскольку река продолжала мелеть и зарастать.

Еврейское кладбище, расположенное над рекой, по решению горисполкома было закрыто ещё в марте 1947 года. Его восстановление признали невозможным и нецелесообразным. Уже тогда оно вошло в зону планируемой застройки, где предполагали сделать сквер. В 1970-1980-е годы здесь вместе с возникновением нового микрорайона «Строителей» вдоль реки проложили дорожку, посадили деревья, кустарники шиповника.

Однако финансовые обстоятельства не позволили содержать уже созданное в надлежащем порядке. В целом лесопосадки вдоль Случи со временем превратились в то, что было описано выше: дикие зоны с «творческим» вкладом местных «любителей природы».

Вот тут и подоспели «Дажынкі–2005».

В поиске образа

Не будем вдаваться в подробности того, что в Слуцке сделали, а чего нет во время подготовки к республиканскому празднику тружеников сельского хозяйства. Просто отметим, что каких-либо принципиальных новшеств в городе не случилось — те же приведённые в порядок и свежеокрашенные фасады зданий, входы-навесы, черепичная кровля, тротуары и другое.

На этом фоне всё же представляется возможным выделить главное достижение.

В статье Игоря Морозова «Архитектурные пояса Слуцка», опубликованной на архитектурно-строительном портале в октябре 2005 года, говорилось: «Главным архитектурным событием, на мой взгляд, явилась закладка нового парка. И городу повезло, что за него взялась Людмила Петровна Луцевич, профессионал с большой буквы».

С этой оценкой можно только согласиться. Мне как корреспонденту «Кур’ера» доводилось неоднократно встречаться с Людмилой Петровной. Перед ней действительно стояла сложнейшая задача. Надо было не только привести в порядок запущенную зелёную зону.

Работая над образом будущего парка (набережной), Людмила Луцевич постаралась привнести в его облик исторический контекст. Вот здесь и возникли сложности, ведь на этой территории историко-культурные ценности были почти полностью утрачены.

По её мнению, единственной привязкой к истории могли служить сохранившиеся здесь элементы бывших городских укреплений. Поясним. В XVII-XVIII веках город являлся неприступной крепостью, в различных источниках назывался не иначе как бастион Литвы. По крайней мере, именно этот образ был привнесён специалистом в ландшафт этой части современного Слуцка.

Грандиозная работа

Воплощение замысла архитектора потребовало грандиозных усилий. Фактически вся зелёная зона была вырублена и выкорчевана. Реку Случь перекрыли, основательно почистили, а берега укрепили.

Одним из кардинальных решений стал снос старой городской бани. Об этом раньше и подумать не могли. Но настояла архитектор Людмила Луцевич, а город получил новое сооружение, которое по своим парамет­рам оказалось не хуже прежнего. По мнению специалистов, снос бани не был самоцелью. «Он понадобился для создания уникального пойменного парка, решённого в контексте исторической топографии Слуцка и истории города в целом», — отмечал Игорь Морозов в статье «Архитектурные пояса Слуцка».

Сама Людмила Луцевич неоднократно подчёркивала, что за полгода парк невозможно создать, его можно только заложить. Впрочем, этого оказалось достаточно, чтобы буквально на глазах случчан река обрела пристойные берега. Группа специалистов-архитекторов, занимавшаяся тогда благоустройством города, пришла к выводу, что центр Слуцка вместе с прилегающим сквером вздохнул простором парка, собрал ранее разрозненные фрагменты города, а ландшафт стал выразительнее, что очень важно для города с его распластанным рельефом.

Ранее: Река Случь и цена прогресса. История реки от истока до того, во что она превратилась сейчас

Вместо заключения

После «Дажынак–2005» прошло 12 лет, и мы вправе задаться вопросом: какова судьба того, что было заложено тогда?

В 2011 году в районе 11-го городка были построены водораспределительный узел и дамба, где Случь делится на два русла. Это позволило поддерживать постоянный уровень воды реки в центральной части города. Через год на левом берегу Случи были завершены работы по благоустройству сквера в районе фабрики «Слуцкие пояса», что дополнило новую парковую зону.

В остальном набережная особого развития не получила. Конечно, можно отметить отдельные посадки деревьев. К примеру, напротив Замковой горки в 2009 году была заложена Аллея дружбы. Однако около сотни деревьев, посаженных под линейку на небольшом пятачке, — не слишком ли это много? Со временем посадка превратится в густую рощу и неминуемо «съест» тот самый рельефный ландшафт, открыть который было главной архитектурной задумкой Людмилы Луцевич.

Аналогичная картина наблюдается и по левому берегу Случи, напротив жилой многоэтажной застройки по улице 8-го Марта: те же часто посаженные деревья по линейному принципу.

Нельзя не отметить также своеобразный застой в вопросе оснащения набережной малыми архитектурными формами. Куда-то исчезли красивые скамейки, установленные здесь в 2005 году, а дорожки за часовней святой Варвары так и остались гравийными. Единственное новшество – это «яблочные» композиции напротив СШ № 5.

Без сомнения, сдерживающими факторами развития новой слуцкой парковой зоны являются не только формальный подход к заложенным архитекторами первоначальным идеям и недостаток финансирования. Свою лепту вносят местные вандалы. Разобраться с ними усилиями только правоохранительных органов вряд ли удастся. Здесь нужен тотальный пресс общественности, а это зависит от каждого из случчан.

В тему: Есть идея: делать город лучше можно самим. Случчанин хочет сделать зону отдыха в центре Слуцка

Мнение в тему: Поможет ли апрельский субботник очистить берега реки Случь в городе


Как в центре Слуцка делали набережную. Фотоистория

Набережная в Слуцке, район «Гаранта». Фото: Алесь Достанко
2002-й год. Набережная в Слуцке, район «Гаранта». Фото: Алесь Достанко

 

Тропинка на набережной, 2002-й год. В конце тропинки выход на улицу Богдановича возле Большого моста. Тропинка существует до сих пор, но уже не в окружении большого количества деревьев. Фото: Алесь Достанко
Тропинка на набережной, 2002-й год. В конце тропинки выход на улицу Богдановича возле Большого моста. Тропинка существует до сих пор, но уже не в окружении большого количества деревьев. Фото: Алесь Достанко
Тропинка от улицы Виленской к фабрике «Слуцкие» пояса. 2002-й год. Реку можно было перейти по наброшенным через неё доскам или, если замочить ноги до колена, то вброд. Фото: Алесь Достанко
Тропинка от улицы Виленской к фабрике «Слуцкие пояса» (в то время: Фабрика художественных изделий). 2002-й год. Реку можно было перейти по наброшенным через неё доскам, камням или кирпичам или, если замочить ноги до колена, то вброд. На заднем плане жёлтая труба газопровода — место, откуда ранее была сфотографирована девочка на первом фото в материале. Фото: Алесь Достанко

 

Зима 2005-го года. Начало расчистки набережной от «джунглей» — вырубался кустарник и деревья. Фото: Татьяна Мастыкина
НАЧАЛО. Зима 2005-го года. Начало расчистки набережной от «джунглей» — вырубался кустарник и деревья. Фото: Татьяна Мастыкина

 

Март-2005. Нали расширять русло Случи в центре города. Фото: Сергей Богдашич
Март-2005. Начали расширять русло Случи в центре города. Фото: Сергей Богдашич

 

К весне 2005 года случчане смогли увидеть, насколько масштабными будут перемены. Фото: Алесь Достанко
К весне 2005 года случчане смогли увидеть, насколько масштабными будут перемены. Фото: Алесь Достанко

 

Вид на Случь с Чёртового моста. Фото: Сергей Богдашич
Вид на Случь с Чёртового моста. Фото: Сергей Богдашич

 

Весна-2005. Район старой бани. Саму баню в мае тоже снесут, как убрали и прибрежную рощу.
Март-2005. Район старой бани. Саму баню в мае тоже снесут, как убрали и прибрежную рощу.
Набережная у фабрики «Слуцкие пояса». Фото: Сергей Богдашич
Март-2005. Набережная у фабрики «Слуцкие пояса». Фото: Сергей Богдашич

 

Весна-2005. Русло реки перекрыто, дно чистят и углубляют. Фото: Сергей Богдашич
Апрель-2005. Русло реки перекрыто, дно чистят и углубляют. Фото: Сергей Богдашич

 

Очистка русла приклекла множество горожан — рыба оказалась на мелководье и её люди выбирали вёдрами. Фото: Сергей Богдашич
Очистка русла привлекла десятки, сотни горожан — рыба оказалась на мелководье, её люди выбирали и выносили вёдрами и пакетами. Фото: Сергей Богдашич

 

Май-2005. Вид на Случь с Большого моста, на заднем плане — Чёртов мост. Фото: Сергей Богдашич
Май-2005. Вид на Случь с Большого моста, на заднем плане — Чёртов мост. Фото: Сергей Богдашич

 

Май-2005. В районе гимназии №1. Грузовик едва не опрокинулся. Фото: Алесь Достанко
Май-2005. В районе гимназии №1. Грузовик едва не опрокинулся. Фото: Алесь Достанко

 

Июнь-2005. Убирают последние деревья на набережной у фабрики «Слуцкие пояса». Фото: Алесь Достанко
Июнь-2005. Убирают последние деревья на набережной у фабрики «Слуцкие пояса». Фото: Алесь Достанко

 

Июнь-2005. К этому моменту стало очевидно, каким обновлённое новое русло реки. Фото: Алесь Достанко
Июнь-2005. К этому моменту стали видны окнчательные очертания обновлённого русла реки. Фото: Алесь Достанко

 

Лето-2005. Рабочие обустраивают тротуары на месте, где ещё зимой была роща. Фото: Алесь Достанко
Июль-2005. Рабочие обустраивают тротуары на месте, где ещё зимой была роща. Фото: Алесь Достанко

 

Лето-2005. Кольями укрепляют берега реки. Фото: Алесь Достанко
Июль-2005. Кольями укрепляют берега реки. Русло Случи ещё перекрыто в районе часовни по ту строну Большого моста. Фото: Алесь Достанко

 

Сентябрь-2005. Момент, когда убирают насыпь, перерывавшую реку. Фото: Сергей Богдашич
Сентябрь-2005. Момент, когда убирают насыпь, перекрывавшую реку. Фото: Сергей Богдашич

 

Вода устремляется в русло, которое стало глубже и шире. Фото? Сергей Богдашич
Вода устремляется в русло, которое стало глубже и шире. Ранее точно также было расширено русло от моста у гимназии №1 (на заднем плане)  Фото: Сергей Богдашич

 

Вид на ГДК. Осенью-2005 года стало очевидно, насколько изменилась набережная. Раньше такая перспектива была скрыта от глаз. Фото: Алесь Достанко
Вид на ГДК. В начале осени-2005 стало очевидно, насколько изменилась набережная. Раньше такой вид на ГДК был скрыт деревьями. Фото: Алесь Достанко
Вид на набережную и здание Слуцкого райисполкома и Совета депутатов (на заднем плане). Фото: Алесь Достанко
Вид на набережную и здание Слуцкого райисполкома и Совета депутатов (на заднем плане). Фото: Алесь Достанко

 

Набережная. На заднем плане мост на месте впадения реки Бычок в Случь. Фото: Алесь Достанко
Набережная, сентябрь-2005. На заднем плане мост на месте впадения реки Бычок в Случь и далее — мост к гимназии №1. Фото: Алесь Достанко

 

Вид на часть набережной от моста у гимназзии №1 до Большого моста. Ранее здесь были «джунгли». Фото: Алесь Достанко
Тот же вид, но сверху. Ранее здесь были «джунгли». Фото: Алесь Достанко
Осень-2005. Вид на набережную со стороны центра Слуцка. Фото: Алесь Достанко
Сентябрь-2005. Вид на набережную со стороны центра Слуцка. Фото: Алесь Достанко
78 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Игорь
Игорь
28 мая 2017 20:25

Центр города украсили ценой заболачивания другого русла реки

Александр
Александр
28 мая 2017 23:18

Не пора ли запускать катер-косилку, потом будет сложнее? Или его уже нет.

Солнечный кролик
Солнечный кролик
29 мая 2017 00:18

Обалденный экскурс в недалекую, но уже историю! Большое спасибо, что нашли время вскрыть свои и курьерские архивы и опубликовать. Давно ждали.

Дмитрий
Дмитрий
29 мая 2017 01:15

Безусловно, необходимо прикладывать усилия для поддержания достижений цивилизации на текущем уровне. Иначе деградация. Перестали следить за рекой — и центр города теряет опрятность. И так везде: плюнули на образование, и пустое место заполняет религия. Достижения прогресса надо защищать. Иначе деградация и уход в небытие.

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 10:01
Ответить на  Дмитрий

Междуп рочим основы современной науки и соответственно образования заложила религия.Может вам в ваш просвещенный век прогресса»науки и механики» будет интересно узнать ,что Ньютон был не только физиком а и Богословом,Пастер (религиозник) изобрел вакцину от оспы ,а монах Мендель основы современной генетики.И еще 100 лет назад ваши просвещенные предки ходили в лаптях и основы грамотности приобретали в ЦПш ,так это не повод говорить в статье о благоустройстве набережной,что благоустройщики плюнули на образование.Кстати вокруг церквей всегда опрятность ,а вот на неблагоустроенной набережной в кустах собирались алкоголики атеисты которые заполняли кусты бутылками и кучами кала

VEG
VEG
29 мая 2017 10:12
Ответить на  2015 was here

Научный метод появился вне религии. Да, долгое время религия была обязательной. От неё нельзя было отказаться без последствий. Неудивительно, что в те времена учёные были в числе верующих. Но в своих исследованиях они не опирались на Бога и на Библию (или на Аллаха и Коран? или на Зевса и компанию?), и поэтому они смогли продвинуть науку немного вперёд. Боги шли в ход только тогда, когда что-то не удавалось объяснить. Но сейчас мы уже достаточно знаем, чтобы обходиться без религии. Научный скептицизм позволяет трезво смотреть на мир, без опьяняющего эффекта от любой из религий. И с чего вы взяли что все… Подробнее »

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 11:58
Ответить на  VEG

Можете ли Вы с научной точки зрения объяснить чудеса, творимые Иисусом и апостолами? Те, которые описаны в Новом Завете? Чудеса, которые описаны в Старом Завете?

VEG
VEG
29 мая 2017 12:01
Ответить на  ingenegr

Можете ли вы с научной точки зрения объяснить чудеса, творимые Гарри Поттером и его друзьями? Те, которые описаны в книгах из одноимённой серии?

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 12:02
Ответить на  VEG

Не культурно отвечать вопросом на вопрос.)))

VEG
VEG
29 мая 2017 12:07
Ответить на  ingenegr

Я просто аккуратно намекнул о том, что если о чём-то написано в книге, это не значит, что это было на самом деле. Фантазия у людей развита хорошо. Помимо литературы, которая подаётся как художественная, и сегодня есть масса книг, которые рассказывают якобы «то что было на самом деле». Многие люди верят в похищения инопланетянами, или даже уверены, что их лично похищали и ставили над ними эксперименты (испытав на себе, например, сонный паралич, но придумав для этого свою интерпретацию). Любые подобные заявления требуют серьёзных доказательств прежде, чем их стоило бы начать рассматривать всерьёз.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 12:26
Ответить на  VEG

Если воспринимаете Библию как художественную литературу, то можете поспорить с тридцатью тремя процентами жителей планеты Земля.

VEG
VEG
29 мая 2017 12:33
Ответить на  ingenegr

«Миллионы мух не могут ошибаться». Не забывайте, что кроме 33% христиан есть 56% сторонников других религий, которые не согласны с христианами, потому что у них есть свои пророки и свои боги. Впрочем, это не важно. Если даже 100% людей на планете уверует в Деда Мороза, он от того не станет реальнее.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 12:36
Ответить на  VEG

А почему два процента атеистов не включили в число верующих? Они тоже веруют, но в отсутствие Бога(Богов).

VEG
VEG
29 мая 2017 12:45
Ответить на  ingenegr

Логическая ошибка. Отсутствие веры в богов не значит наличие веры в их отсутствие. Как лысый — это не причёска, это отсутствие причёски. Атеизм не значит отрицание существования богов. Атеизм значит отсутствие веры в их существование. Как отсутствие веры в существование Деда Мороза. Я просто не верю в Деда Мороза. Но это не значит, что я верю в то, что его нет. Если вдруг появятся веские доказательства существования Деда Мороза — я приму это к сведению. Но не уверую. Это уже будет знанием. А вера — это отсутствие знания. То, чем мы заполняем пустоты, образованные незнанием, когда боимся себе просто признаться:… Подробнее »

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 12:48
Ответить на  VEG

Доказательства существуют, просто они Вас не устраивают. Но тогда примите к сведению.)))

VEG
VEG
29 мая 2017 12:51
Ответить на  ingenegr

Увы, но если сказать, что доказательства существуют, от этого они не материализуются. Впрочем, кого-то устраивают доказательства порядка «одна бабка сказала». Но наука оперирует доказательствами другого качества.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 12:53
Ответить на  VEG

«Можете ли Вы с научной точки зрения объяснить чудеса, творимые Иисусом и апостолами? Те, которые описаны в Новом Завете? Чудеса, которые описаны в Старом Завете?»)))

VEG
VEG
29 мая 2017 12:56
Ответить на  ingenegr

Я уже говорил, что нет необходимости обосновывать с научной точки зрения вымысел. Мы же не пытаемся объяснить с научной точки зрения происходящее в Гарри Поттере. В вымышленных мирах позволительно всё.

Увы, у вас очень слабая аргументация, и вы уже начали повторяться.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 13:01
Ответить на  VEG

А как Вы относитесь к аксиомам?
Вы вынуждаете повторяться.))) («Но наука оперирует доказательствами другого качества»). Но не приводите доказательств.)))

VEG
VEG
29 мая 2017 13:17
Ответить на  ingenegr

В естественных науках нет аксиом, там есть постулаты, которые проверяются экспериментально. Аксиомы — в математике. И это вовсе не значит «недоказуемое», это лишь значит, что это утверждение, «не требующее доказательств». Чаще всего в силу своей очевидности (типа как 1+1=2 или 2×2=4), иногда для того, чтобы принятая математическая система продолжала работать (типа как на ноль делить нельзя). Это лишь ключевые правила, которые являются истиной только исключительно в контексте этой системы, и только потому, что эта система строится на этом правиле. И тут на помощь приходит логика — набор правил по получению выводов, которые могут проверить эти аксиомы на несамопротиворечивость. То есть… Подробнее »

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 13:22
Ответить на  VEG

Судя по количеству людей верующих, «нет необходимости менять эти аксиомы».)) А вот когда появятся доказательства, тогда можно будет вернуться к вопросу.)))

VEG
VEG
29 мая 2017 13:33
Ответить на  ingenegr

Вы опять повторяетесь. Если бы учёные просто верили бы в математические аксиомы, а не выбирали бы только то, что действительно работает, наука бы не работала, планетоходы бы не добирались до Марса, вы бы не сидели сейчас за компьютером в интернете. Наука — работает, и вы прямо сейчас прямо перед собой видите доказательства этого. Те математические аксиомы, что используются в науке, подтвердили свою работоспособность, потому что они решают те задачи, которые ставит перед ними наука.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 14:02
Ответить на  VEG

Но верующие тоже делают выбор между богами, а не слепо верят. и судя по процентам — эффективнее всего «работают» Боги Христианские. Если бы «вера в Богов» не «работала», то не было бы уже конфессий со всеми вытекающими. Люди, пользующиеся в жизни божественными «постулатами» видят результат в качестве повседневной жизни ( в первую очередь в духовном плане).
«Те (религиозные ) математические аксиомы, что используются в (конфессиях) науке, подтвердили свою работоспособность, потому что они решают те задачи, которые ставит перед ними (религия) наука».
Прихожу в парикмахерскую и прошу подстричь «под ноль» «под бокс(полубокс)», плачу деньги и ухожу.)))

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 14:10
Ответить на  VEG

2+2 не всегда равно 4м.Иногда 2+2= 6-2.Постулаты всегда условны.Например из геометрии мы знаем ,что параллельные прямые никогда не пересекаются а в начертательной геометрии допускается что где то в пространстве они пересекаются

VEG
VEG
29 мая 2017 14:28
Ответить на  2015 was here

Вы сейчас пытаетесь заниматься очень некачественной софистикой. Не получится.

6-2 эквивалентно 4, как и 2+2 эквивалентно 4, как и 6-2 эквивалентно 2+2. Это математика первого класса.

Как я сказал, математика — это не естественная наука, это язык науки. Прочитайте ещё раз то что я написал про аксиомы. Внимательно. Про то что такое математика, зачем вводят аксиомы, как проверяется их эффективность, и про непротиворечивость всей принятой математической системы, и про возможность создания новой математической системы (особенно если эта новая система позволит решать какие-то новые реальные задачи).

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 21:40
Ответить на  VEG

В некачественной софистике можно и вас упрекнуть.Например долгое время считалась научной теория происхождения жизни атеиста Опарина.Развитие науки выявило ,что теория неверна.Но атеисты с этим не согласились вещают что из этой теории 2+2=5 это ВЕРНО но неточно.

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 14:07
Ответить на  VEG

По черепу «питдауновского человека» признанного в 19м веке «неоспоримым звеном» атеистические ученые защититили около 500 научных званий прежде чем современная генетика не установила,что это человеческий череп с подкрашенной челюстью орангутанга и подпиленными зубами.Кстати сделанном не без участия Конан Дойла известного контактера с оккультными силами.А вы говорите вымышленные миры.а тот же Гари Поттер любимая книга(художественная) среди детей атеистов запрещена как оккультная во многих христианских и мусульманских учебных заведениях где преподают не только теологию но и дают светское образование.

VEG
VEG
29 мая 2017 14:18
Ответить на  2015 was here

Во-первых, про 500 научных работ вы взяли где-то с потолка. Во-вторых, подделку выявили именно учёные.

Современная антропология не оперирует парочкой сомнительных находок. Сегодня в наличии просто огромное количество находок со всех уголков света, возраст которых проверялся и был подтверждён одновременно разными способами (что важно). Чтобы вести диалог на эту тему — ознакомьтесь с темой. Например, на http://antropogenez.ru/

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 21:35
Ответить на  VEG

Не где то а во многих источниках про «свыше 500 работ и соответственно званий полученных за эти работы «во многих местах встречается в литературе.во вторых антропология это не находки черепов в пользу атеистических теорий а совсем другие исследования.Знаю поскольку читал в Нац. библиотеке современный учебник»Антропология».Про «подтверждение» есть и другие источники.Например «Небрасец» выведенное «неоспоримое звено» академиком ,кажется Никольским, по зубу дикой свиньи уже исключен из учебной литературы как и знаменитая»люси»

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 14:01
Ответить на  VEG

Наука оперирует не доказательствами а фактами.Но дело в том ,что атеистический ученый интерпретирует факты так как это соответствует его мировозрению..Мы например знаем факт ,чтоатеист Геккель сделал фальсифицированные рисунки (которые еще были в советских учебниках по биологии были) за которые(вернее за фальсификацию) его выгнали коллеги из университета.Так ему захотелось доказать происхождение человека от «звероподобного» существа(атеисты считающие себя образованными всегда поправляют что чел произошел не от обезьяны а от»звероподобного»существа).Ну а учебники с его рисунками издаются до сих пор несмотря на то что сам Геккель это признал.И атеисты обьясняют это тем что наука развивается столь стремительно,что не успевают новые идеи печатать и вот… Подробнее »

VEG
VEG
29 мая 2017 14:24
Ответить на  2015 was here

Почитайте что такое научный метод. Что такое фальсифицируемость гипотезы. Это инструменты, которые позволяют избавить учёного от субъективного взгляда на изучаемый вопрос. Которые позволяют выявить, когда исследователю просто хочется что-то видеть и ему кажется, что он это видит, или же это происходит на самом деле. То что в истории бывали факты фальсификации не опровергает всю науку в целом. Нельзя же сказать, что если этот Петя украл сосиску, значит все Пети — воры. Это значит, что только этот Петя украл сосиску. То есть если какой-то конкретный учёный подтасовал факты — это только он подтасовал факты. Другие учёные проверят его факты и рано… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
30 мая 2017 21:36
Ответить на  VEG

Я не только читал что такое научный метод ,но и проводил научное исследование для курсовой.В основном их 2-наблюдение и опыт.Ни один из методов не доказывает ни «теорию большого взрыва» ,ни эволюцию.В данном случае ПетяГеккель Украл сосиску,а другие Пети продолжают обелять Петю Геккеля для обмана населения выдавая за науку(в атеистических идеологических целях) геккелевское воровство.

VEG
VEG
30 мая 2017 21:53
Ответить на  2015 was here

Вы совсем неправы. Множество наблюдений подтверждают и теорию большого взрыва, и эволюцию. Работает это так. Исходя из теории делают предположение, мол если эта теория верна, то в таких-то таких-то случаях должно быть так-то и так-то. Во вселенной мы наблюдаем огромное количество отголосков Большого Взрыва, которые иначе никак не объясняются. Теория постоянно уточняется, но факт остаётся фактом — слишком много что указывает на то, что теория Большого Взрыва верна. Это же касается и эволюции. Ведутся раскопки, находятся останки былых видов, все находки проверяются сразу несколькими разными методами на возраст. Делаются соответствующие выводы. Процесс эволюции мы и сегодня наблюдаем, и даже управляем… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
31 мая 2017 12:28
Ответить на  VEG

Селекция это не естественный отбор и не эволюция.Конь остается конем и собака собакой даже если одна карликовый шпиц а другая огромный дог.Ласты у неё не вырастают и у кота крылья не вырастут если кота в течении миллионов лет из поколение в поколение подбрасывать ежедневно в верх..Носитель дарвинистской идеологии(она по сути религиозная- Дарвин передрал идею у своего деда масона который увлекался китайской культурой.Так вот о том что живые существа выползли на сушу и превратились в человека по сути самые примитивные легенды и верования китайцев) обычно берет вымершшее животное и помещает его в родословную,скажем лошади от балды.Известно ,что такие ученые были революционерами… Подробнее »

VEG
VEG
31 мая 2017 12:36
Ответить на  2015 was here

Селекция — это искусственный отбор. Я вам привёл в пример Пикинеса. Если бы Пикинеса нашли в дикой природе, его бы выделили в отдельный вид, ибо он уж очень сильно отличается от волков или обычных собак. Селекция показывает, что отбор — работает. Выбранные признаки усиляются. В естественном отборе — то же самое. Только признаки там выбираются не осознанно, а по тому, как они влияют на приспосабливаемость вида. Ваши примеры — комичны. В очереной раз демонстрируют то, что вы не понимаете, о чём пишете. Найдено огромное количество промежуточных видов, которые показывают, как появлялись те или иные виды. Млекопитающие и птицы — это… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
1 июня 2017 20:19
Ответить на  VEG

Это ваши примеры смешны.Священников педофилов менее0.1 процента.Просто любой атеист с удовольствием раздует единичный случай до небес.Еще бы -ткнуть носом виновного чтобы не видели 100 виновных с атеистической стороны.Никакая мамаша не убивала своих детей следуя примеру Авраама.Больные шизофренией и одержимые делают это следуя сатанинским голосам.Недавно атеист в США убил жену и 5х детей с тещей не следуя никакому примеру Авраама ,но это неинтересно.гораздро интереснее рздуть пример нижегородского маньяка которого 8 лет назад исключили из церкви за нехристианский образ жизни чтобы показать»пагубность» религии

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 13:10
Ответить на  VEG

На счет лысого.Человек может облысеть, а может подстричься под ноль. Во втором случае — это прическа. Она приобретена искусственно и с материальными затратами.

VEG
VEG
29 мая 2017 13:29
Ответить на  ingenegr

Нет, если человек состриг все волосы, у него нет волос, соответственно у него не может быть причёски. Это как бесцветный (полностью прозрачный) — это отсутствие цвета, а не наличие цвета «бесцветный». Возьмём Зевса, Перуна и ещё несколько сотен известных богов. Как вы можете верить в отсутствие бога, имени которого вы даже возможно не знаете? Ответ прост. Вы просто не верите в их существование. Вы даже не рассматриваете этот вопрос всерьёз, ибо вам кажется абсурдным верить в этих древних богов. С атеистами то же самое. Они не верят в всего лишь на одного бога больше, чем вы. К слову, в отсутствие… Подробнее »

МИГ
МИГ
29 мая 2017 21:19
Ответить на  ingenegr

Слов нет! Скатились на научно-богословский диспцт

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 21:31
Ответить на  МИГ

Все правильно- Богдашич,автор статьи,был взят в оборот православным братством и лекции там читает.

ingenegr
ingenegr
29 мая 2017 23:32
Ответить на  МИГ

Так кто-то крикнул из ветвей…))))

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 13:52
Ответить на  VEG

Вера это не отсуствие знания.Это знание которое недоступно атеисту.Либо пока ,либо по причине того,что атеист отрицает это знание поскольку оно ему неудобно и неустраивает его совесть.

VEG
VEG
29 мая 2017 13:58
Ответить на  2015 was here

В самом названии «вера» уже видно, что это и не близко о «знаниях». Можно поверить, что 2×2=5. Можно закрывать глаза на то, что такая математика не работает. Это же вера — значит доказательства не нужны. А вот когда мы выдвинули какое-то предположение, сто раз его проверили, и убедились, что оно работает — вот это уже знание. Знание и вера не совместимы. Что касается совести — библейская мораль устарела, и некоторые нерелигиозные люди показывают более высокие моральные стандарты, чем люди верующие. Особенно с учётом того, что они такие не потому, что боятся божьей кары, а потому, что они сами хотят быть… Подробнее »

☭_СиМ_☭
☭_СиМ_☭
29 мая 2017 15:15
Ответить на  VEG

Со многим согласен, а вот «Знание и вера не совместимы» — считаю, что вы не правы в том контексте, что практически вся наша жизнь и наука в том числе, построены на доверии. Мы же большинство знаний и утверждений принимаем на веру из тех же учебников, лекций и т.п., т.к проверить всю информацию самим у нас просто жизни не хватит.

VEG
VEG
29 мая 2017 15:22
Ответить на  ☭_СиМ_☭

Вы очень правильное слово употребили здесь: «доверие». Доверие и вера — разные вещи. Да, поскольку проверить абсолютно всё каждый человек в отдельности не в силах (многие учёные посвящают всю жизнь изучению отдельных очень узких областей), приходится тренироваться определять, можно ли чему-то доверять, или нельзя. Главное здесь не противиться убедительным фактам, даже если они противоречат вашим убеждениям. Не страшно, если вы много лет в чём-то ошибались, но потом поняли что к чему. Важно не принимать первые попавшиеся факты на веру. Каждый факт, что вы берёте на вооружение, обязательно следует проверять в разных источниках, анализируя как можно больше доступной информации о нём.… Подробнее »

☭_СиМ_☭
☭_СиМ_☭
29 мая 2017 17:31
Ответить на  VEG

«Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры». В начале жизни (да и не только) нам всем приходиться именно верить всей той информации, которую мы воспринимаем. Так что в данном контексте вера и доверие практически одно и тоже.

VEG
VEG
29 мая 2017 17:37
Ответить на  ☭_СиМ_☭

Верно, критическому мышлению нужно учиться. Тогда станет заметной и разница между верой во что-то и доверием какой-то теории 🙂

2015 was here
2015 was here
30 мая 2017 21:37
Ответить на  ☭_СиМ_☭

«Знание и вера не совместимы»-идеологический атеистичский ложный штамп

2015 was here
2015 was here
31 мая 2017 19:58
Ответить на  VEG

Это один из мифов,что нерелигиозные люди как правило показывают более высокие моральные стандарты.В любом случае религиозные люди в меньшинстве поскольку общество светское и невозможно статистически показать что нравственные стандарты атеистов выше стандартов христиан.Библейская мораль не устарела.Любой человек знает ,что воровать и убивать не хорошо.В мире атеистов наоборот -убивать можно(например врагов :троцкистов,,»отщепенцев» врагов рейха,врагов государственности итп.)Много атеистов живут по своей морали-«я ворую потому что государство мне недодало и я имею право взять своё»итп..

VEG
VEG
31 мая 2017 20:10
Ответить на  2015 was here

В том и проблема Библии, что она очень противоречива. На одной странице сказано «Не убий», и следом — большое количество указаний, за что нужно забросать людей камнями до смерти. Да и всегда покаяться можно. Большинство людей у нас в стране — верующие (согласно статистике). Воровать не мешает. В армии оружие священники освящают. Религия никак не мешает этому, а иногда даже и поощряет. Та же история про Авраама учит человека, что Бога нужно любить настолько, чтобы быть готовым убить собственного сына, если Бог этого пожелает (то есть если этот человек будет думать, что его Бог этого желает). Ужас. Ваши примеры атеистов… Подробнее »

Дмитрий
Дмитрий
10 июля 2017 13:49
Ответить на  ingenegr

Религия сейчас, а Римская католическая церковь в частности, не отменяет науку. Главное — это то, что религия — это учение об образе жизни, но никак не научный труд.

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 13:49
Ответить на  VEG

Соответственно если атеистическая философия изложена Дарвином в книге это не значит ,что так как нафантазировал Дарвин и есть на самом деле.Многие ученые атеисты отвергают естественный отбор Дарвина как эволюционный механизм.Другие отвергают теорию случайных мутаций.А атеист Энгельс сказал свое «фи» и тем и другим и заявил,что все решил труд.ИТД…

VEG
VEG
29 мая 2017 13:56
Ответить на  2015 was here

Естественный отбор и эволюция после Дарвина были уточнены, и в целом этой теории было найдено огромное количество доказательств (именно поэтому это теория, а не гипотеза). Сегодня уже не стоит вопрос, правдив ли он. Сейчас исследуются лишь детали.

2015 was here
2015 was here
30 мая 2017 21:42
Ответить на  VEG

Уточнены в том плане ,что фантазиям Дарвина нужно было в идеологических целях придать наукообразную форму.Среди зашоренных атеистической идеологией вопрос действительно не стоит,ради этого можно и глаза закрыть на научные факты(ну например ,что радиоуглеродный анализ не точен .он может показать 4000лет косточке 30 летней давности.или что геологическая колонка у атеистов ученых в том виде в каком она встречается в учебнике не встречается в реальной жизни т.е эмпирические научные методы в природе её не регистрируют как факт)

VEG
VEG
30 мая 2017 21:47
Ответить на  2015 was here

Атеизм не является идеологией. Это показывает, что вы не понимаете, что такое атеизм, и выдаёте желаемое за действительное. Атеизм — это просто отсутствие веры в богов. Ни больше, ни меньше. Без всякой идеологической подоплёки. Атеисты не верят в на одного бога больше, чем не верите вы (вы же не верите в Зевса или Перуна, например). Это всё, что объединяет атеистов. В остальном все атеисты разные.

Что касается методов определения возраста — их применяется сразу несколько, что-то около семи, и только если все методы покажут примерно одинаковое значение, считается, что оно верное. Если что-то не так — разбираются почему.

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 13:46
Ответить на  VEG

Ученые именно опирались на Бога.Взять того же Ломоносова или Земмельвейса который взял из библии идею о том что акушер должен был вымыть руки перед принятием родов.150 лет назад атеисты высмеяли его как мракобеса,но когда статистика показала,что у него в клинике роженицы не мрут (а также женщины хотели рожать только у негопо этой причине) увидели без всякого НАУЧНЫХ исследований,что это дает результаты приняли эту идею.Если говорить о НАУЧНЫХ МЕТОДАХ.ТО ОНИ НЕ ЯВЛЯюТСЯ исключительно атеистической привелегией.Кстати атеистическое мировозрение само по себе религиозно.Только там поклонение идет науке, а часто не науке а атеистической философии.

VEG
VEG
29 мая 2017 14:09
Ответить на  2015 was here

На часть ваших утверждений ответы уже были в этой ветке. Повторяться не буду. Атеисты — слишком обширная категория. Я сверху приводил примеры, что человек может быть атеистом по разным причинам. Если человек придерживается идей, близких к научному скептицизму, и поэтому он атеист, то он никогда не станет высмеивать кого-то за выдвижение какой-то гипотезы, которую ещё даже не проверили. Если бы на проверку гипотеза оказалась подтверждённой — то такая гипотеза рассматривается на полном серьёзе. И после нескольких подтвеждений разными учёными такая гипотеза становится теорией, и уже переходит в область знания. Вы ещё запретили упомянуть, что в Библии ещё инцест запрещён. И… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
29 мая 2017 21:30
Ответить на  VEG

В Библии и гомосексуализм назван мерзостью ,а представители атеистической науки сейчас выдвигают теории ,что такие как Чикатилло неосознанно защищают свой генофонд.

VEG
VEG
31 мая 2017 11:31
Ответить на  2015 was here

Науки не бывает атеистической или религиозной. Наука — она одна. Это метод познания объективной реальности. Даже если верующий человек занимается наукой — он занимается именно наукой ровно до тех пор, пока не опирается на предрассудки, авторитет или другие сомнительные вещи. Как только у этого учёного появляется нерациональное обоснование «потому что так написано в Библии» (или другой аналогичной книге) — это уже не наука. В Библии много что названо мерзостью. Например, употребление свинины в пищу. А ещё там немало экстремистских призывов убивать людей. Особенно во Второзаконии в Ветхом завете. Как я уже говорил, Библия — плохой ориентир. И в целом большую… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
31 мая 2017 20:02
Ответить на  VEG

Науки не бывает религиозной или нерелигиозной.Есть религиозная или нерелигиозная интерпретация фактов.например научный факт-упало яблоко с дерева .Мальчик обьясняет,что это ответ на молитву,физик действием гравитации.,ботаник созреванием.Все эти факты могут иметь место .Но атеист в силу своей идеологии отрицает первую причину поскольку»этого не может быть никогда ,потому что этого не может быть никогда»

VEG
VEG
31 мая 2017 20:22
Ответить на  2015 was here

Атеизм — не идеология. Говорю вам уже в третий раз. Он отражает взгляд на один единственный простой вопрос, и совершенно ничему не обязывает. Вы выдаёте желаемое за действительное и совершенно игнорируете то что вам пишут. Я уже объяснял, что атеизм не отрицает существование высших сил. Это значит лишь неверие в их существование. А вы опять глупости типа «этого не может быть никогда ,потому что этого не может быть никогда». В целом уже очевидно, что говорить с вами бессмысленно, потому что вы продолжаете в своей аргументации делать те же самые грубые ошибки, при этом даже когда на них вам несколько раз… Подробнее »

2015 was here
2015 was here
1 июня 2017 20:21
Ответить на  2015 was here
Глеб
Глеб
2 июня 2017 10:40
Ответить на  2015 was here

Подобная картинка характеризует не язычников. Она характеризует того, кто ее запостил.

Генадзь
Генадзь
31 мая 2017 10:18
Ответить на  VEG

С интересом прочел ветку диспута (хотя не по сути и не по теме:)), и особо интересно было читать Ваши комментарии, VEG — в логике Вам не откажешь. И это мне нравится. Но Вы вот против любой веры — что в Будду, что в Христа. что большевисткую троицу — МФЛ. Но вот два вопроса к Вам. 1 — чем Вас не устраивает христианство, или макрксизм, как учения?2 — что взамен? Т.е. отвергая — предлагай. Дело в том, что согласно утверждениям ученых (ученых!) , человек есть весьма уникальное существо. Во-первых он единственный из животных (по утверждению ученых) осознаёт себя как личность, т.е.… Подробнее »

VEG
VEG
31 мая 2017 10:51
Ответить на  Генадзь

Представьте себе алкоголика. Ему говорят — не стоит пить. Здоровье гробишь, жизнь пролетает зря. А он — а что взамен? Да что угодно взамен! Столько прекрасных занятий. Но человек уже не может. Ему плохо без алкоголя. Болезнь в запущенной стадии. Очень сложно отказаться и найти интерес в чём-то другом. В спорте, в искусстве, в путешествиях или чём-то ещё. Когда вы спрашиваете, что взамен религии, нужно сразу ответить, а зачем она вам нужна. Если вам нужны какие-то нравственные ориентиры — золотое правило нравственности (которое было придумано ещё в античные времена задолго до появления христианства) плюс способность к эмпатии (что важно) подскажут… Подробнее »

Генадзь
Генадзь
31 мая 2017 14:19
Ответить на  VEG

Вы не ответили на вопрос. Возможно потому, что я его не корректно задал. Вы говорите, что вера — плохо. Я согласен. Что взамен. Т.е. следуя Вашей терминологии, вера все то, во что убеждают верить массы, чтобы они действовали определенным образом. Это не только христианство, или марксизм (озвученные Вами), но под Вашу теорию подходит и, скажем, демократия — вера в то, что Народ (бог) управляет общественной жизнью, и этому богу (Народу) служит жрецы, которых он , Народ, выбирает. Хотя по большому счету именно жрецы и используют веру в бога под именем Народ (с большой буквы, ибо это бог)для для того, чтобы… Подробнее »

VEG
VEG
31 мая 2017 14:29
Ответить на  Генадзь

Я же сказал. Ответ на ваш вопрос «что взамен» зависит от того, для чего религия используется. И привёл несколько примеров. Насчёт смысла жизни тоже я написал. Наука никак не определяет смысл жизни. Вы сами вольны выбирать его. Набор вариантов — бесконечно огромен. Универсального решения, которое подошло бы всем — нет. Да, люби мастера самообмана. Именно поэтому в науке единичные подтверждения какой-то гипотезы не интересны. Именно поэтому результаты одних экспериментов должны быть многократно проверены другими учёными. Именно поэтому любая научная теория должна быть в принципе опровергаемой. Прошу заметить, что я не выступаю за запрет религий. Так же, как я и не… Подробнее »

Генадзь
Генадзь
31 мая 2017 22:45
Ответить на  VEG

Да, я согласен с Вами, что вот так огулом оскорблять всех атеистов — не красиво, не по христиански это:)) Но и Вы ведь не стали вот объяснять этим не очень хорошо воспитанным людям, что они не правы, а как бы огулом упрекнули всех верующих, даже сравнили их с алкоголиками. А вот в Ольшанах живут очень религиозные люди, которые молются и работают, работают и молются. Не пьют. Я не привожу их в пример, отнюдь, даже совсем наоборот, но вот считаю, что они заслуживают большого уважения. У меня хороший товарищь верующий. И при этом он хороший ученый. Да, лучше многих и многих… Подробнее »

VEG
VEG
31 мая 2017 23:21
Ответить на  Генадзь

Вам понравится идея пантеизма. Пантеисты ставят равно между словами Вселенная и Бог. В отличие от поклонников теистических религий, пантеисты не наделяют его разумом. Просто делают Бог = Вселенная. И тут уже никак не придерёшься. Что плохого в христианстве? В том, что они опираются на книгу, которая противоречива, которая на одной странице говорит «не убий», и следом перечисляет (на многих страницах), за что всё же следует убивать. Скажем, за секс до брака девушку полагается забить камнями до смерти. Или, например, там предлагается убить человека, который будет рассказывать вам о богах иных. Прямым текстом. Я даже процитирую: «Если будет уговаривать тебя тайно… Подробнее »

Генадзь
Генадзь
1 июня 2017 10:21
Ответить на  VEG

Если Вы подустали от этой темы — я Вас понимаю. Просто на последок хочу обратить Ваше внимание на ненаучность подхода во всяком разе при ответах на мои комментарии. Я не пантеист. И не атеист. Просто потому, что прежде чем что либо отрицать , или утверждать нужно определиться с терминолгией. Определение «Бог» столь разнообразно стало, что спорить о том, есть он, или нет бессмысленно. Безусловно мне смешна сама идея персонификации бога. Но вот смысл жизни в том, скажем по приведенному Вами примеру, чтобы спасать собачек, можно определить и как поклонение какому то там собаколюбивому богу. И тогда он есть. И об… Подробнее »

Via
Via
29 мая 2017 11:56
Ответить на  2015 was here

Поддержу Евгения. Вы делаете логическую ошибку, приписывая этих ученых религии. Подробный разбор можно почитать тут: http://ru.rationalwiki.org/

Ньютон, хоть и был верующим, но за свои критические взгляды считался еретиком. А после Дарвина разница между научным подходом и религиозным стала настолько очевидной, что поинтересуйтесь, что сказал Менделеев, глядя на православие.

Симптоматично также, что ваш комментарий понравился пользователю с серпом и молотом на картинке. Коммунизм по сути тоже был религией, где людей отучали думать, и приучали руководствоваться вдалбливаемыми догматами.

☭_СиМ_☭
☭_СиМ_☭
29 мая 2017 15:22
Ответить на  Via

Ну мне и ваш комментарий понравился. Умных людей (как с научной стороны, так и богословов) всегда приятно послушать(почитать). А серп и молот может использоваться не только, как символ ушедшей эпохи, возможно его смысл в другом, например «забивай и коси» или еще что))
Вон у VEGа кот за решеткой, так может он лютый котоненавистник, не ВЕРИТ в добродушие этих животных и объяснит (даже не сомневаюсь) нам это с научной точки зрения. ))

2015 was here
2015 was here
31 мая 2017 20:10
Ответить на  Via

Еретик понятие внутрицерковное.У Дарвина нет научного подхода в принципе-он никогда не отправлялся на Галапагоссы после того как заметил разницу в клюве у вьюрков живущих на побережье ив горах.А чел с научным сознанием должен проводить многолетние наблюдения как это сделал основатель генетики монах Мендель.Кроме того в своем труде»происхождение видов»(в оригинале название имеет продолжение:»И превосходство высших рас над низшими. скрытое атеистами по идеологическим соображениям)он перечисляет целый список имен на основе идей которых он написал свою книгу.кроме того его книга содержит ненаучные обороты:»возможно,»скорее всего»,»по видимому» итп.А это ненаучные термины из лксикона не ученого а фантазера.

Генадзь
Генадзь
31 мая 2017 10:34

Почему мы так любим крайности? Истина где то между. Вот часть примеров ниже, которые показывают, что как сторонники религии, так и ярые противники не совсем правы в выборе своих доказательств. Вот тот же Мендель не стал монахом, посему стал ученым. Он хотел стать ученым , а такую возможность ему предложили в монастыре. Т.е. он собирался жениться, стать учителем — жена вечно пилит, сопливые дети ревут, на опостылевшей работе премию срезают а еще и контракт не продлить грозятся….. А тут бац — вакансия в монастыре — нужен монах-садовник. Ну вот такие тогда были реалии. Вот в школе у нас пугали —… Подробнее »

leha
leha
31 мая 2017 14:48

а по теме среди вашей философии и нет ничего (((

VEG
VEG
31 мая 2017 14:48
Ответить на  leha

Да, наоффтопили знатно 🙂

2015 was here
2015 was here
31 мая 2017 20:11
Ответить на  VEG

Начали атеисты.Достаточно посмотреть в начало.

Дмитрий
Дмитрий
10 июля 2017 13:46

Я помню, как в месте, где некоторое время был прокат катамаранов — был пляжик и все плавали. Там, где газовая труба можно было по камням( а особо смелые и по трубе) перейти на другой берег. А заросли лопухов и прочей растительности порой были в рост ребёнка. А там. где была раньше баня, за ней, была тарзанка)))