Не соответствуют действительности

3

Прочитав решение суда Слуцкого района по гражданскому делу о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда, я намеревался рассказать об участниках конфликта, о корнях и мотивах, его породивших. Однако беседы и с истцом, и с одним из ответчиков по этому делу показали, что каждый из них уверен в своей правоте и отстаивает свою позицию. Первый считает, что суд расставил все точки над «i». Второй же уверен, что суд был необъективен. У каждого своя правда. Поэтому решил оставить в стороне моральный аспект и межличностные отношения — это материи тонкие и деликатные. Чтобы не увязнуть в них, изложу суть конфликта на основе судебного решения.


КОНФЛИКТ. Адам Филонович собрал объёмную папку документов, обосновывающих его позицию. Фото: Леонид Григорич

В течение восьми лет в адрес Адама Антоновича Филоновича (78), председателя гаражного кооператива (ГК) № 1, звучало одно обвинение за другим. В различные инстанции шли разоблачительные письма, жалобы. По ним назначалось следствие, работали комиссии…

Реклама

Наконец наступил день, когда Адам Антонович, по его словам, решил: «Всё, хватит! Сколько можно терпеть!». И обратился в суд Слуцкого района с иском к гражданам П., А. и Л. о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.
Суд под председательством судьи Светланы Пастуховой 27 января 2012 года рассмотрел гражданское дело по иску Адама Филоновича. В судебном заседании установлено, что истец с 1 февраля 1992 года исполнял обязанности председателя ГК № 1. А с 1 февраля 1993 года по совместительству — и обязанности председателя ГК № 2. Владельцами гаражей в этих кооперативах являются 690 человек. Обе должности Адам Антонович совмещал до марта 2007 года, после чего по настоящее время возглавляет кооператив № 2.

Как следует из решения суда, первое письмо о «злодеяниях» Адама Филоновича один из ответчиков направил в Слуцкий райисполком 16 марта 2004 года. Затем, через два года, последовало заявление в Солигорский межрайонный комитет госконтроля Беларуси. В феврале 2008 года гр-н П. написал о незаконных, по его мнению, действиях председателя ГК депутату Палаты представителей Национального собрания. 23 декабря 2010 года тот же гр-н П. изложил свою позицию в заявлении на имя Генерального прокурора Республики Беларусь.

Помимо этого, были неоднократные целевые визиты ответчиков в инспекцию Министерства по налогам и сборам по Слуцкому району, в межрайонные отделения «Энергонадзор» и «Энергосбыт».
Информация о противоправных действиях Адама Филоновича, содержащаяся в письмах и заявлениях, каждый раз проверялась специально назначенными комиссиями. А по обвинениям в его адрес, направленным в Генпрокуратуру, назначено следствие.
Из материалов дела следует, что гр-не П., А. и Л. обвиняли его в хищении 14 млн рублей, в размещении членских взносов на депозиты с последующим присвоением процентов по ним, в присвоении земельного налога в размере 2 млн рублей, в махинациях с земельными участками.

По мнению ответчиков, председатель ГК назначил себя электриком в обоих кооперативах и получал зарплату по этим должностям, воровал электроэнергию. Писали они о том, что он продаёт чужие гаражи, начисляет зарплату лицам, не работающим в ГК, имеет несколько гаражей, оформленных на подставных лиц, и не платит за них налоги.
Гр-не П., А. и Л. утверждали также, что кассир кооператива, похитившая более 8 млн рублей (и несколько лет назад осуждённая за это), поделилась частью присвоенных денег с Адамом Филоновичем.
Ни одна из комиссий не нашла фактов, которые подтверждали бы, даже косвенно, изложенные выше обвинения, выдвигавшиеся против председателя ГК. А следователь ОБЭП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия в действиях Адама Антоновича состава преступления.

В судебном заседании истец просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, распространяемые ответчиками, опровергнуть эти сведения на общем собрании членов ГК, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда и обязать ответчиков возместить все понесённые им судебные расходы.
Ответчики претензии Адама Филоновича не признали.
Суд решил, что его иск подлежит удовлетворению в силу ст. 153 Гражданского кодекса РБ.

Все сведения, изложенные ответчиками в их обращениях в различные инстанции, признаны судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Адама Филоновича. Суд обязал граждан П. и А. опровергнуть эти сведения на общем собрании членов ГК.
По решению суда гр-н П. обязан выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 500 тыс. рублей, гр-не А. и Л. — по 300 тыс. рублей. Каждый из них должен возместить Адаму Филоновичу по 70 тыс. рублей госпошлины и по 500 тыс. рублей возмещения расходов по оказанию юридической помощи. В доход государства с них удержаны издержки, связанные с рассмотрением дела (по 3 тыс. рублей).

Не согласившись с решением Слуцкого суда, ответчики обратились с кассационной жалобой в Минский областной. Определением судебной коллегии по гражданским делам от 12 апреля 2012 года решение суда Слуцкого района дополнено указанием о взыскании госпошлины по 140 тыс. рублей с каждого из ответчиков. Они также обязаны уплатить госпошлину за подачу кассационной жалобы в размере 70 тыс. рублей каждый. В остальной части решение суда Слуцкого района оставлено без изменения.

Леонид Григорич, sch@kurjer.info

ПИШИТЕ. Каков, по вашему мнению, наиболее действенный путь разрешения межличностных конфликтов: поиск компромиссного решения, содействие друзей, коллег, «дай дураку дорогу — сам расшибётся», суд или иной вариант? Пишите: а/я 53, 223 610, Слуцк-9 или на info@kurjer.info

3 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Грегор Хершелл
Грегор Хершелл
30 мая 2012 15:12

Я думаю не стоит писать, как прошел бы суд в параллельной вселенной.

alexfelix
alexfelix
30 мая 2012 16:44

Посмотрите фильм «Брат» и «Брат-2», там показан, наиболее действенный путь разрешения межличностных конфликтов, когда у людей совсем нет совести и они думают, что им все дозволена!

Петр Степанович. г. Слуцк
Петр Степанович. г. Слуцк
1 июня 2012 08:28

Прочитав статью, невольно вспомнились события 80 годов в кооперативе за госпиталем. Захарич ! организовал каператив, построил дороги, провел свет, ну что еще надо. Нет же нашелся человек и начал писать жалобы. Мол присвоил себе ножницы для пострижки кустов. Захарыч, собрал собрание и добровольно отрекся от трона, освобождая трон сказал становись ты Пи. уже все готовое. Нет же не захотел. еле, еле нашли нового Председателя, ну что надо: дорога асфальтирована, воду подвел, взносы сами каператоры устанавливают, став машину в гараже подметай возле гаража и радуйся. Нет же в жопе червь точит надо устроить проверку. Проверяли обэп и еще чорти кто, нервы не выдержали, освободил трон. Ну так иди и трудись в свое удовольствие и пиши сам на себя жалобы. Нет не занял трон. никто… Подробнее »