Уважаемые читатели, в рамках данного online-общения администратором сайта, отвечающим за читательские отзывы, предлагаем вам обсудить вопросы, касающиеся комментариев на сайте, которые оставляют посетители к публикациям на kurjer.info.
Напомним, что на kurjer.info ежедневно читатели оставляют в среднем от 30 до 50 комментариев в день.
Администратор посетителям сайта знаком чаще по оставляемым им рабочим сообщениям в комментариях — /… удалено — Админ …/
Так как политика редакции не предусматривает раскрытие личности администратора, и он сам не желает афишировать своё имя, в данной публикации условимся обращаться к нему сокращённо — М.К. (модератор комментариев).
Так как работа в интернет является заметной частью трудовой деятельности М.К., то параллельно у него есть возможность подключаться к модерации на kurjer.info.
Работа с комментариями не единолична. К ней в той или иной степени подключатся сотрудники редакционного отдела — когда этого требует ситуация.
Конференция проходит в четверг, 3 ноября, на сайте газеты «Кур'ер» с 11.00 до 13.00.
Оnline-конференция проводится в режиме «вопрос-ответ». Сообщения вне формата конференции будут удаляться. Также просим вас предельно чётко формулировать свои вопросы.
Ваши вопросы оставляйте в комментариях к данному материалу.
my hair и масла бренда CHI. Спасение для непослушных волос!
Почему вы закрываете некоторые темы для комментирования в самый разгар? На моей памяти таких тем было закрыто штук 20.
МиГ-21, принято, отвечаю. (добавлено): МиГ-21, потому что комментирование себя исчерпывает — читатели уходят в сторону от темы и переходят на личности — потому комментарии для остальных читателей ничего нового не способны принести (поэтому, если вы внимательно читаете комментарии, дискуссии закрываются не в разгаре, а уже когда «тлеют»). А так как комментарии — это часть содержания сайта, газета не может себе позволить поставлять остальным 99% читателей одну и ту же информацию, но другими словами.
По сути добавлю. Если обратиться к азам конфликтологии, то 95% всех конфликтов, спорови т. п. наиболее легко и конструктивно решаются на ранней стадии. Если на ранней стадии сторонам не удалось разрешить вопрос, то с развитием противостояния шансы найти конструктивное разрешение вопроса стремительно уменьшаются. В своей кульминации конфликт интересов и мнений может разрешиться лишь в 5% случаев.
Учитывается и тот факт, что некоторые читатели изначально не настроены на дискуссию, ведут себя агрессивно и, как мне кажется, читают лишь свои посты (об этом кто-то недавно писал в комментариях, насколько я помню).
Вам не надоела ругань между некоторыми коментаторами… 🙂
Именно, принято. Отвечаю. (добавлено): Это часть моей работы. Обращаю ваше внимание, что острые дискуссии происходят между 1−5% читателей. И, как правило, к концу «разговора» его продолжают 2−4 человека. Я бы не хотел, что бы создалось ощущение, что все комментарии на сайте — ругань. На самом деле, так сказать, «доля» конфликтных постов составляет примерно одну пятую-шестую часть всего потока комментариев. Основная часть читателей или «молчит», или просто выражает своё мнение или приводит свои примеры по теме.
Почему исключена возможность даже минимального форматирования (к примеру, с новой строки начать новое предложение) в комментариях на сайте? Надо дать такую возможность.
maxrus, принято, отвечаю. (добавлено): Maxrus, я, к сожалению не отвечаю за технические вопросы и не совсем в курсе, почему нет форматирования. Может, существуют какие-то ограничения «движка», на котором работает сайт газеты. Однако этот вопрос, насколько я знаю, поднимался в редакции. И будет после этой конференции поднят ещё раз. Вероятно, он будет решён. Остается всё как прежде или будут изменения — читателям будет сообщено дополнительно. Прошу обратить ваше внимание на другой факт. Отсутствие разбития на абзацы может стимулировать писать короче и по существу.
Однако ничто не мешает на этом этапе отбивать абзацы, как это сейчас сделал я. И этим пользуются некоторые читатели. Может не совсем удобно, однако это пока единственный инструмент.
Спасибо.
Не совсем по теме ---- но как получаются самые популярные статьи ---- из-за того, сколько в них комментов или сколько их человек прочитало? От чего зависит и кто это решает? Я часто вижу что комментов туча, а заметка в этом вашем блочке самого популярного не появляется.
Мультик, принято. Отвечаю. (добавлено): Мультик, статистика самых популярных материалов формируется счётчиком Google Analytics и этот показатель объективен, так как счётчик регистрирует количество просмотров и количество уникальных пользователей, просмотревших материал. При формировании семёрки самых популярных публикаций на kurjer.info раньше учитывались показатели последних 8-ми дней, однако с ростом количества и активности читателей, учитываются самые популярные материалы за последние 4 дня. При необходимости этот показатель может быть сокращён до 1−3 дней.
(продолжение ответа): От количества комментариев к статьям популярность материала не зависит — Google Analytics не считает этот показатель. Поэтому нельзя ставить знак равенства между самым комментируемым и самым популярным материалом. Примером могут служить «Фотоокна» — они обычно не получают более десяти комментариев, а то и вообще остаются без них, однако читатели стабильно «дают» им первые места по количеству просмотров.
Хотя, часто бывает, что материал с большим количеством комментариев получает большое количество просмотров. Тем более, когда пользователь видит, что материал обсуждается, это служит ему дополнительным стимулом кликнуть по заголовку, чтобы удовлетворить любопытство — о чём же люди говорят.
Часто видел в эрэсесске комменты удаленные или кто-нить жалуются почему удалили мой коммент — он был безобиден. Почему удаляются безобидные комменты? (Сам я давно ниче не коментировал тут хоть и часто бывает хочется много чего сказать, а лень)
«Не понял (Боря Я)», принято, отвечаю. (добавлено): Вопросы по поводу удалённых комментариев типичны. В некоторых случаях я или кто-либо из сотрудников редакции пишет письмо на электронный адрес, оставленный автором сообщения при заполнении формы отправки комментария. Как правило, такие письма снимают все вопросы. Однако часто читатели оставляют вымышленные адреса, потому их вопросы остаются за пределами внимания.
(добавлено):Вот пример недавнего письма в пустоту читателю «Луиш Фигов»: ======= Вы оставляли комментарий к материалу: Задача от «Радуги»: «Где же это? " kurjer.info/2011/10/13/zadacha-ot-radugi-gde-zhe-eto-17/ ------------- Уффажаемая редакция, обьясните сей факт: -почему паффоснные выссказивания Петром в адресс главы госсударства с форума не удаляются, а безобидная критика Алекса и МОНОЛИТА в сторону, Радуги», для вас табу за семью замками? Доносить Правду в народ, ни это ли жизненая позиция журналиста? Удачи Вам в вашей работе. Берегите слово, честь", ее так легко потерять !!! Луиш Фигов. ------------------- Обращаем ваше внимание, что ваш комментарий не имеет отношения к теме материала, в котором предлагается называть свои варианты названия и почтового адреса фрагмента здания, изображённого на фото. Если у вас есть другие предложения, касающиеся работы сайта, направляйте их на электронный адрес газеты info@Газета… Подробнее »
(добавлено):То есть, это письмо Луиш Фигов так и прочёл.
По сему, если вы готовы к обратной связи, пишите действующие адреса. В ином случае вы рискуете остаться наедине со своими ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ, а не ФАКТАМИ. Особенно, если человек не настроен к разговору, а пытается навязать своё мнение кому-либо.
(добавлено): Обращаю ваше внимание, что ваши контакты, как и любые контактные данные наших читателей для редакции является оберегаемой тайной, которая без согласия читателя не может быть передана третьей стороне. Защищённость таких данных гарантируется и Законом о СМИ. Исключение составляют лишь данные, которые МОГУТ быть истребованы в рамках уголовного дела. Но, надеюсь, наши читатели до уголовно наказуемых дел не дойдут.
Чисто ради чтоб поржать — а Вы сам под каким-нить ником что-нить писали? Жду нетерпеливо атвета.
«…в пальто», принято. Отвечаю. (добавлено): В случае с вашим вопросом можно в ответ пошутить: «А кто ж вам правду скажет?» Однако попытаюсь аргументировать. Изначально в редакции было принято принципиальное решение — сотрудники редакции не участвуют в дискуссиях. Как было недавно отмечено кем-то из читателей, это вопрос, если так можно выразиться, разделения труда — корреспонденты поставляют информацию, читатели — рефлексию на неё. Вступать в дискуссии авторам материалов — это значит неоправданно использовать свою монополию на распространение информации и заниматься пропагандой. «Кур'ер» максимально дистанцирует себя от занятия пропагандой.
Я перестал писать на Курьере, т.к. стало неинтересно. Удаляют коммент полностью, частично, выборочно. На свой мэйл (реальный sergey010203@tut.by) ничего не получал. Ругань и офф-топик — это 50% всех комментов. И мне кажется, что в них тоже есть своя прелесть. Интересно почитать, кто и как владеет темой для доказательства своей правоты. Не нравится ругань — не читай. Если меня Иваныч и его производные обзывают кликушей или отморозком, я не обижаюсь: этим они показывают другим, на что они способны. Я бы не удалял ничего, кроме того, за что могут закрыть газету. Откровенный флуд от Петра не удаляют, и он не мешает. Я его просто не читаю. Кстати, почему бы Курьеру не ввести политику не больше двух-трех ников с одного айпишника (дабы сократить множественность иванычей и дать возможность комментить с одного компа нескольким людям… Подробнее »
Сергей, принято. Отвечаю. Сергей, ваш комментрий содержит несколько аспектов, потому попытаюсь ответить на нах поэтапно.
(добавлено): Итак: Сергей, к вам обращаться на е-мейл просто не было повода. Не совсем правильно говорить на данной общей площадке о своём мнении, однако скажу вам, что как раз-то ваши комментарии я очень ценю. (я продолжаю отвечать…)
(добавлено): Я, как и работники газеты, также не вступаю в дискуссии ни под каким ником ещё по одной причине. Участие в общении, утрата дистанции от него грозит тем, что я неволей могу становиться на чью-либо сторону и, соответственно, предвзято относиться к комментариям оппонентов, исправляя их или удаляя — ведь я имею монополию и власть над комментариями (правда это всё равно контролируется сотрудниками редакции). А предвзятое отношение в любом случае не скроешь и это чревато утратой доверия читателей. Что катастрофично.
(добавлено): МУЛЬТИНИКОВОСТЬ. Обсуждение, мультиниковости (выражение одного из читателей) — предмет отдельного разговора. Сегодня я не уполномочен называть ники, которые были на 99% написаны одним и тем же человеком. Я не веду досье, однако у меня есть «заметки на полях» и в памяти о многих читателях. Более того, легальные инструменты, предоставляемые интернетом, позволяют собирать больше информации о тех, кто пишет. Не забываем и о существовании социальных сетей, форумов и просто поисковиков, которые позволяют провести связи с тем, что происходит на kurjer.info. Также элементарный анализ стиля языка комментатора, манеры расстановки знаков препинания и целый ряд других признаков тоже позволяет расставить точки над «i» в вопросе мультиниковости. Однако попрошу обратить ваше внимание на тот факт, что если оставлять всё как есть, у неопытных пользователей интернета может сложиться неверное… Подробнее »
(добавлено): К сожалению, нельзя достичь идеально «гладкой» модерации при таком наплыве комментариев и, надеюсь, это встречается читателями с пониманием. Тем более к разным материалам поневоле применяется модерация разной степени жёсткости.
Не хотелось бы переходить на личности, однако Пётр, который один из немногих, кто не скрывает свою личность, как правило не допускает формальных поводов для удаления его постов. Потому я не могу просто «резать» весь его поток. Прошу обратить внимание, что публикуется в конечном итоге лишь половина или чуть более половины его постов. (я продолжаю отвечать…)
(добавлено): Модерация на сайте может ужесточаться, может быть более вольной — однозначного рецепта всё равно не найти. Всё же мы помним о том большинстве читателей, которым тяжело пробираться через «частокол» комментариев в поисках рациональных, конструктивных комментариев.
Баланс интересов найти сложно, но этот процесс, равно как и поиск инструментов работы с аудиторией идёт постоянно и обсуждается в редакции регулярно. (продолжаю отвечать…)
Сергей, также вам стоит не забывать, что сайт газеты — это не форум и не социальная сеть. Применительно к форумам и СМИ существуют разные стратегии модерации. Потому я прошу о понимании и диалоге. Следует отдавать себе отчёт, что относительная анонимность на сайте «поощряет» ещё большую агрессивность в содержании комментариев.
«Кур'ер» раньше писал, что некоторые комментарии читателей ежедневно становятся объектом внимания сотрудников редакции — они даже зачитываются вслух и обсуждаются. Я знаю, что так в редакции происходит и до сих пор. Вместе с тем следует отдавать себе отчёт, что пишет лишь определённая категория читателей, и она не в полной мере отражает настроения людей и их спектр мнений по тому или иному вопросу.