Водителя, сбившего ребёнка насмерть, осудили на четыре года «химии»

26

В начале сентября 2009-го на улице Центральной в деревне Серяги погиб семилетний мальчик. Ребёнок переезжал дорогу на велосипеде и был сбит автомобилем. В декабре прошлого года водитель авто предстал перед судом.

В ходе следствия выяснилось, что житель Слуцка Л. имел водительский стаж около года и ранее уже был судим. На судебном заседании обвиняемый признал свою вину. «Метров за сто я заметил ребёнка, ехавшего на велосипеде в попутном направлении, — пояснил Л. – Скорость я не снижал, сместился влево и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение».

Гр-н Л. был признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлёкшего по неосторожности смерть человека. Поскольку он совершил преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, его приговорили к четырём годам ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа. Также осуждённый лишён права управления автомобилем на пять лет. Кроме того, суд обязал гр-на Л. компенсировать моральный вред в размере 8 млн. рублей матери погибшего ребёнка.

Реклама

Денис Гирловский, помощник прокурора Слуцкого района

26 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
kultivator
kultivator
21 февраля 2011 19:04

За убийство ребёнка — 4 года «химии», а за разбитые по провокации спецслужб двери у Дома правительства — 4 года «строгача». Белорусский суд — самый «справедливый» суд в мире! Наверное, потому что за 4 года «строгача» с Европой в будущем и поторговаться можно, а вот от матери убитого ребёнка можно попробовать просто «отделаться» и какой-то «компенсацией морального вреда». Надеюсь, её не удовлетворит приговор суда и она будет добиваться ужесточения наказания для этого лихача.

wolf
wolf
21 февраля 2011 20:50

Да здравсвует белорусский суд,самый гуманный суд в мире!Kultivator +100%!А у нас кругом враги!Почитайте новости на mail.ru.Готовы применить армию против собственного народа…

GUK
GUK
21 февраля 2011 21:40

to kultivator
Ребенка, конечно, жалко, но термин «лихачество» здесь неуместен.
Водитель, пусть и молодой, ехал по правилам (знаю не по-наслышке).
Другое дело, что семилетний! ребенок на велосипеде! /удалено -admin/ неконтролируемо вел на дороге и его родителям было наплевать где он и что делает. Семья из неблагополучных по всем известной причине. И до решения суда, считаю в принципе, справедливого, родители сами пытались назначить цену (шантажировали) жизни ребенка, причем намного выше присужденной…
Многое сыграла первая судимость, если бы не она — приговор был бы условный, да простят меня за черствость.

susanina
susanina
21 февраля 2011 22:17

GUK:Водитель, пусть и молодой, ехал по правилам (знаю не по-наслышке)
а вот слова осужденного: Скорость я не снижал, сместился влево и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение».На судебном заседании обвиняемый признал свою вину.
Судя по статье не первый грешок,а то что вы говорите,это только ваши слова…Мать потеряла ребенка……и это горе……

kultivator
kultivator
22 февраля 2011 02:45

to GUK & susanina: я тоже обратил внимание на (далее цитата из статьи): «на судебном заседании обвиняемый признал свою вину. «Метров за сто я заметил ребёнка, ехавшего на велосипеде в попутном направлении, — пояснил Л. – Скорость я не снижал, сместился влево и выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение»». Разве это можно назвать смягчающим обстоятельством? Сознательное правонарушение, приведшее к убийству ребёнка (про отклонения в развитии ребёнка можно долго спорить, но на преступление водителя, судя по тексту стаьи, это никак не повлияло). Потому лихач — это ещё самое мягкое, что можно подобрать для характеристики этого преступника. Повторяю свою… Подробнее »

Петя_2
Петя_2
22 февраля 2011 07:11

М-да уж… Чё-то маловато. Ну и судья. У неё/него наверняка есть свои дети… Не понимаю.

Житель города
Житель города
22 февраля 2011 09:16

У нас никто в судах не разбирается Виновен ты или нет Раз ты был там — то виновен… И точка… Дали по полной…А то что водитель говорил на суде, то это явно «подсказка» адвоката, который явно заодно с судьями Раскрываемость вместе поднимают…Дали по полной…Посмотрите процент оправдательных приговоров по РБ и др. стран До 1% у нас и до 15% у них О чем можно еще говорить?!

сергей
сергей
22 февраля 2011 09:29

Может то, что я напишу, когото разозлит, но я бы вообще отпустил водителя с Богом, а родителей мальчика оштрафовал. Если все так, как написано, то ситуация складывалась стандартная: едет автомобиль, видит велосипедиста, показывает левый поворот и принимает влево. И тут велосипедист резко выезжает на соседнюю полосу, где сталкивается с водителем. Если ребенок неадекватен, то нельзя его пускать одного кататься по проезжей части. Да и вообще в 7 лет кататься надо по двору. А то, что машина — повышенный источник опасности, и тот, кто за рулем виновен по-любому, надо вообще из правил убрать. Виновен тот, кто нарушил, как в Америке, хотя… Подробнее »

сергей
сергей
22 февраля 2011 09:31

Дикслеймер: репрессивный характер и отсутствие независимости судебной системы в РБ — совсем другая тема. Я высказывался по существу.

ICS Vortex
ICS Vortex
22 февраля 2011 10:23

/…удалено — Админ…/ Тот кто едет за рулем и видит мальчика за рулем просто снижает скорость до 10 км/ч и них не происходит. Все целы и невредимы. Или /…удалено — Админ…/ вам на пальцах показать?:
Просто гопнику надо было самому себе доказать что он действительно драйвер 70-го уровня, а ребенок на дороге — это велосипедист 88-го уровня, который должен понять маневры драйвера — мастерски перелетеь оставшуюся часть дороги по воздуху и спрятаться в кустах.
Ну теперь думаю всем понятно.

GUK
GUK
22 февраля 2011 22:32

to kultivator:
Вы так и не поняли на какой встречной полосе произошло столкновение, если все ехали попутно…Ребенок захотел свернуть ПЕРЕД МАШИНОЙ. Если бы водила, как пишут, НАРУШИЛ правила, то с учетом судимости, химией он бы не отделался. Или то, что суд состоялся через 15 (!) месяцев ничего не говорит?
(Тот кто едет за рулем и видит мальчика за рулем просто снижает скорость до 10 км/ч)
to ICS Vortex
Не рассказывайте сказки, что так надо делать или вы сами делаете…

СВ
СВ
22 февраля 2011 23:15

Ст.317 УК — это не убииство, а нарушение ПДД, повлекших по НЕОСТОРОЖНОСТИ смерть. Убийство предусматривает умышленныю вину. А верить показаниям обвиняемого, которые цитируют в газете — глупо. Я думаю, что каждый адекватный водитель знает как следует вести себя на дороге за руле, когда видит велосипедиста и неважно взрослый человек «рлюет» на велике или ребенок. В этой статье явно не процитируют показания обвиняемого полностью и достоверно. А то, что обвиняемый ранее судим и судимость не погашена — ни о чем не говорит, т.к. мы не знает за что именно он ранее привлекался. ИМХО.

СВ
СВ
22 февраля 2011 23:19

Прошу прощения, что немного не те буквы проскальзывают)))

Wanderer
Wanderer
23 февраля 2011 12:36

Наивно думать так, как ICS Vortex, что кто-то застрахован от подобных случаев. Снижение скорости до 10 км в час снизит вероятность наезда на велосипедиста, но, например на шоссе это означает, что тормозить придется буквально в пол. Очевидно, это резко повысит вероятность горячих объятий с сзади едущим автомобилем. У самого был похожий случай, когда пьяного велосипедиста на шоссе, едущего в попутном направлении шатнуло влево за 10м до машины и он упал на шоссе менее, чем в метре от разделительной полосы. Хорошо, что не было встречной машины и объезжал я его полностью по встречной полосе. Тут надо обсуждать, не наказание, а профилактику… Подробнее »

maxrus
maxrus
23 февраля 2011 13:50

Wanderer, +100
Ребенка по-любому, жалко. Это аксиома. Но! Со скольки лет можно выезжать на дорогу на велосипеде? Где и как положено ездить на велосипеде? Кто за этим ОБЯЗАН наблюдать? Ребенок решил посмотреть, что там сзади едет — повернул голову назад, а вместе с головой руки повернули руль. После этого машина как могла (водитель вправе рассчитывать, что другие участники движения соблюдают ПДД) уворачивалась от столкновения, но не смогла и стукнула велосипед аж на встречной для них обоих стороне дороги. Показания водителя……..? Парень в шоке, одна судимость есть, вот и сказал то, что недобросовестный адвокатишка (или следователь такой-же) навязал…..

belia9674
belia9674
24 февраля 2011 01:48

сергей:ПОДДЕРЖИВАЮ НА ВСЕ 100.(ТАКСИСТ)

Evgeniy8188
Evgeniy8188
25 февраля 2011 18:03

Полностью согласен с Сергеем!!!!!
Согласно ПДД п.154. Запрещается без сопровождения совершеннолетнего лица управлять на дороге лицам моложе:
154.1. четырнадцати лет — велосипедом (кроме пешеходных и жилых зон, тротуаров, велосипедных и пешеходных дорожек);
СПРАШИВАЕТСЯ: ЧТО ДЕЛАЛ СЕМИЛЕТНИЙ МАЛЬЧИК НА ДОРОГЕ?????? И КУДА СМОТРЕЛИ РОДИТЕЛИ?????
Но в любом случае ребенка жалко…..

GUK
GUK
25 февраля 2011 22:21

(СПРАШИВАЕТСЯ: ЧТО ДЕЛАЛ СЕМИЛЕТНИЙ МАЛЬЧИК НА ДОРОГЕ?????? И КУДА СМОТРЕЛИ РОДИТЕЛИ)
Мальчик ездил за конфетами (без шуток), а родители ……
Кстати, расходы на похороны ребенка на себя взяла семья «УБИЙЦЫ», как некоторые его здесь называют.

maksim1116
maksim1116
28 февраля 2011 23:41

Есть одно очень простое правило — береженого Бог бережет.
Семь лет это очень мало а ребенок в таком возрасте все видит в (розовом цвете), а его поведение это целая наук. Виноваты в этой ситуации ВЗРОСЛЫЕ
Водитель мог бы снизить скорость до минимума ( сто метров это не малое расстояние) а родители? Пока гром не грянет Иван не перекрестится.
А вот моральный ущерб государство оценило в 8 мил руб Позор Державе позор и не уважение к людям
Хотя крепостное право только смягчили ни кто его не отменял. Барин все может.

юра
юра
3 марта 2011 14:47

насчет самых гуманных приговоров и наших судов так называемых народных—
кому интересно может почитать-

http://www.abw.by/number/see_note/8757/