Недоказанный факт

0

Часто повторяющаяся фраза о том, что потребитель всегда прав, не во всех ситуациях соответствует истине. Иногда оказывается, что и он не прав. Например, когда действует вопреки нормам Закона. Или когда отстаивает свои права непоследовательно и в результате, из-за отсутствия фактов, доказать свою правоту не может. Поскольку, как известно, «опыт — сын ошибок трудных», и учиться лучше на чужих просчётах, то обратимся к одному примеру. Точнее, к письму, которое прислала в редакцию случчанка Елена.
Она пишет: «Однажды вечером, около 21 часа, мне пришлось пойти за чаем в наш магазин. Выбрала „Брук Бонд“. Но на пачке отсутствовала прозрачная упаковка, которая должна защищать чай от влаги и посторонних запахов. И, что меня очень поразило, в коробке была неаккуратно вырезанная дырка, заклеенная скотчем. Сейчас „Брук Бонд“ проводит акцию: вырезай шиллинги и получай призы. Вот кто-то и вырезал. Я попросила продавца заменить дырявую коробку, в ответ услышала: „Она последняя“. Пришлось купить. На следующий день опять зашла в этот магазин и увидела такую же коробку чая на том же месте. Выяснять, вырезаны ли на ней шиллинги, я не стала. Если вы напечатаете моё письмо, то, может, кому-то станет стыдно, и тогда работать будут лучше».
К письму Елена приложила часть упаковки с той самой, как она пишет, «дыркой».
В ходе визита сотрудника редакции в предприятие торговли, адрес которого Елена указала в письме, выяснилось, что ни заведующей магазином, ни её заместителю о подобном факте ничего не известно. Впервые слышала об этом и продавец отдела, в котором продаётся чай. Все они настаивали на том, что подобное (продажа товара в испорченной упаковке) просто невозможно. В подтверждение своих слов завмаг показала Книгу замечаний и предложений. В ней нет и намёка на инцидент: Елена никаких записей в Книге не сделала. Не поступало от неё и заявления на имя заведующей магазином.
Игорь Дыбленко, юрисконсульт общественного объединения «Слуцкое общество защиты прав потребителей», комментируя по просьбе редакции этот случай, пояснил, что автору письма практически не чем подтвердить изложенные факты. По его словам, упаковка с дефектом доказательством быть не может, поскольку не содержит никаких указаний на то, где и когда товар приобретён. Отсутствует кассовый чек, который мог бы многое прояснить. Нет и подтверждения того, что дефект — результат преднамеренных действий кого-либо из сотрудников магазина. Это, во-первых. Во-вторых, Елена почему-то не стала писать заявление завмагу, не сделала записи в Книге замечаний и предложений. В-третьих, обнаружив, как она сама пишет, явный дефект упаковки, Елена всё-таки приобрела товар. Тем самым, она с этим дефектом согласилась.
Исходя из оценки ситуации, данной специалистом, редакция не считает себя вправе придавать огласке информацию, которая может указать на конкретный магазин или на кого-либо из его сотрудников.

Леонид Григорич

ЗАПИШИТЕ ТЕЛЕФОН
Общественное объединение «Слуцкое общество защиты прав потребителей»
2−07−27

Реклама

Недоказанный факт

Потребителю мало быть правым. Важно ещё свою правоту доказать фактами

0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии