Угроза памятнику

3

Известие о том, что в дожиночной суете в головах некоторых слуцких ответственных лиц возникло решение снести двухэтажное здание бывшей Земской больницы по улице Монахова, произвело двойственное впечатление. С одной стороны — удивление и возмущение. Сколько можно уничтожать последние сохранившиеся крохи старого Слуцка! Сколько раз уже обжигались! Вроде бы урок должен был пойти на пользу! Ан нет! А с другой стороны — можно ли было ждать чего-то другого? Продолжается накатанная ещё советской традицией практика уничтожения того, что делалось когда-то нашими предшественниками.

Ситуацию в данном случае можно попытаться объяснить следующим:
— во-первых, вполне возможно, что это пример целенаправленного тотального уничтожения зримых свидетельств слуцкой истории;
— во-вторых, возникает чувство уверенности, что решения многих слуцких вопросов зависят от людей не местных, а пришлых. А если и местных, то всё равно чувствующих себя временщиками. И весь этот Слуцк с его историей и культурой для них пустой звук. Возможно, на практике сочетаются и первое, и второе предположения.
В подтверждение можно привести несколько примеров из истории решения судьбы памятников старины в нашем городе.

Реклама

— В центре Слуцка возвышается Дом культуры. Официально — это пристройка к старому корпусу городского Дома культуры. Его строительство в середине 1980-х годов развернулось на Слуцком Замчище, памятнике археологии ХІІ-ХVІІІ веков. По существовавшему в те времена закону делать этого было нельзя. Однако закон не возымел действия. Белорусские учёные назвали это самым вопиющим примером вандализма последних десятилетий. Правда, было позволено в спешном порядке провести локальные археологические раскопки, которые выявили прекрасно сохранившиеся остатки древнего Слуцка — мостовые, жилые и хозяйственные постройки. Если бы прислушались к мнению учёных, предлагавших раскрытые фрагменты законсервировать и превратить в музейную экспозицию, то у нас в городе был бы архитектурно-археологический мемориал, который бы не уступал по значимости музейному комплексу древнего Берестья. Но авторам «грандиозного» проекта не захотелось сохранить память о первых поселенцах нашего города, о месте, откуда пошёл Слуцк.

— Слуцк когда-то был одним из самых могучих укреплений края. Со временем город разрастался. Древние оборонительные сооружения исчезали под напором нового строительства. Единственным более-менее сохранившимся до 1980-х годов бастионов (их в XVII веке насчитывалось 13) оставался тот, что напротив парка. Но и этот фрагмент городского вала срыли при строительстве нового здания музыкальной школы.

— За одну ночь в 1983 году на улице 14 Партизан была уничтожена капличка — памятник каменной архитектуры середины 19 века. Причём, незадолго до этого минскими архитекторами был сделан проект регенерации исторического ядра города, и это сооружение также определялось как памятник архитектуры. В данном случае капличка ничему и никому не мешала, а место, где она стояла, пустовало после этого почти два десятилетия.

— Во время возведения пристройки к универмагу (теперь — Торговый дом № 2) в центре города было уничтожено прекрасно сохранившееся двухэтажное дореволюционное здание гостиницы «Бристоль», что стояло рядом. Не спасла даже «революционная» табличка — история дома связана с событиями 1917 г. в нашем городе, а при Советской власти такие таблички были весомым аргументом в «сохранении жизни» исторического объекта.

— Одним из самых известных в городе памятников архитектуры является здание краеведческого музея — бывшее Дворянское собрание (XVIII век). Посмотрите, как при строительстве рядом с ним универмага «Слуцк» современные «мастера» (не хочется называть их архитекторами, потому что архитектор — это тот, кто, кроме строительства, имеет непосредственное отношение к искусству и культуре) опустили и в прямом, и в переносном смысле музей. Это наглядный пример бесцеремонного отношения современных строителей к архитектурным памятникам.

Там, где с почтением относятся к своей истории, сохраняют и исторически сложившуюся планировку. Даже в старых деревнях, которые не могут похвастаться интересной застройкой, берётся под охрану исторически сложившаяся планировка, и она не нарушается при современном строительстве. А посмотрите, как постепенно с лица нашего города исчезают старые кварталы, улицы, переулки, определявшие планировку исторического ядра.
На глазах многих случчан исчезла рядовая застройка — жилые дома, торговые ряды по улицам Ленина, Копыльской, Садовой. А ведь все старые города Европы именно за счёт исторической застройки сохранили своё лицо, имеют своеобразие. И немалую роль здесь играют не шедевры зодчества, а обыкновенная застройка. При сносе рядовых старых зданий чиновники обычно свои действия мотивировали тем, что они не имеют никакой исторической ценности. Таким чиновникам можно порекомендовать съездить в Мир и полюбоваться не архитектурным шедевром — Мирским замком, а рядовой исторической застройкой в центре посёлка, которая также стала излюбленным местом для туристов. И на равных с замком является украшением местечка. Мы, живя в одном из самых древних славянских городов, не сохранили практически ничего. Даже учёные махнули рукой на проблему Слуцких древностей, и это дало козыри в руки тех, кто расправляется с последними её остатками.
Когда-то, в советские времена, люди власти говорили — разрушим старое и построим новое, лучшее. Но зачем уничтожать дела рук предшественников? Кроме того, давайте зададимся вопросом, является ли архитектурным украшением города такой объект, как новый корпус Дома культуры? А то, что таким украшением не является здание Дома Быта, нам кажется, ни у кого не вызывает сомнения. Скорее это образец не только убожества, но и элементарной архитектурной безвкусицы. А украшают ли центр города возвышающиеся девятиэтажки… К сожалению, именно современное строительство способствовало превращению древнего города на Случи в безликое в архитектурном плане место. Сейчас, правда, как будто спохватились, стараются хотя бы центральной части придать достойный вид. Но сколько усилий прилагается, чтобы хоть цветом стен и новыми крышами объединить разностильную и разномасштабную застройку Центральной площади. Так что современным строителям хотелось бы посоветовать — прежде чем уничтожать то, что выдержало испытание временем, показать, что можешь сделать сам, и, лучше всего, оставить работы предшественников, чтобы можно было с чем сравнивать.
А завершить хотелось бы возвращением к старому больничному зданию. Отметим, что начало формирования больничного городка относится к середине 19 века. Там были и деревянные, и каменные здания. После революции больничный городок расширялся, в него включалась новая застройка. После войны то, что было возможно, восстановили. В 60-е годы построили новое трехэтажное кирпичное здание, которое стало главным корпусом. После появления нового комплекса райбольницы и поликлиники, старые стали использоваться по-разному. А потом исторические здания начали сносить. В первую очередь деревянные. Наибольшим архитектурным достоинством обладал сложенный из круглых брёвен корпус, где размещался роддом. В городе это был один их наиболее ярких образцов «деревянного классицизма». Этой весной разрушили каменное одноэтажное здание 1904 года постройки — в нём в своё время размещались женская консультация и кожное отделение. Самым оригинальным является, конечно, двухэтажное здание, о котором идёт речь. В конце 1980-х годов, когда больница «переселялась» на новое место, оно решением горисполкома передавалось Детской художественной школе. Добротное, в хорошем состоянии, тёплое, с толстыми стенами, с оригинальной и достаточно удобной планировкой, вместительными комнатами. Преподаватели школы сами подготовили эскизные варианты решения и прилегающей территории, и оформления фасадов здания. Получался настоящий теремок. Но больничное начальство одумалось. Из Министерства здравоохранения были вызваны представители, и делу дали обратный ход. Здание оставили за больницей. И вот теперь его решили сносить. Хотелось бы знать, кто конкретно провёл экспертизу и пришёл к выводу о стопроцентном износе. Невольно возникает подозрение, что экспертиза была заказная.
Решением данного вопроса был бы не снос, а передача здания для организации в нём картинной галереи, о которой разговоры идут уже несколько десятилетий. Добавим, что Слуцку просто стыдно уже не иметь также музея декоративно-прикладного искусства Случчины («Слуцкие пояса»), музея истории образования и просвещения края, музея космонавтики (можно шире — истории коммуникации и связи в нашем крае), литературного музея. При желании можно продолжить перечисление того, чем Случчина по праву не только может, а должна гордиться, и не на словах при очередных отчётах, а в виде реальных дел.

Игорь Титковский, Сергей Богдашич, Сергей Станкевич, члены ОО «Региональный просветительский центр «Вытокі»

Ремарка в тему
Возможный снос здания по улице Монахова поднял вопрос о его принадлежности к памятникам архитектуры. Чиновники ссылаются на то, что данный объект, по сведениям из Министерства культуры, среди памятников республиканского значения не числится.
На самом деле так оно и есть. Но давайте обратимся к истории вопроса. В середине 1980-х годов был сделан проект регенерации сохранившейся части старого Слуцка — текстовая часть и целый альбом схем и фотографий памятников архитектуры города. Среди них и те, которые рассматриваются как памятнитки республиканского значения (они внесены в реестр охраняемых законом), и так называемые «третьей категории», которые имеют местное значение. Их охрана должна осуществляться на городском и районном уровнях. Как памятник местного значения был назван и рассматриваемый больничный корпус.
В начале 1990-х годов по рекомендации депутатов Слуцкого горсовета горисполком расширил этот список, включив в перечень памятников архитектуры города некоторые здания постройки 1-й половины ХХ века. В перечень вошло больше двадцати объектов. Однако пять лет назад по решению правительства прошла перерегистрация памятников. По нашей информации, из списка объектов местного значения исчез ряд сооружений, в том числе и здание бывшей Земской больницы. Вопрос, вероятно, решался без участия общественности.
Тем не менее, больничное здание давно воспринимается как достойный памятник архитектуры Слуцка. Его фотография наряду с другими памятниками нашла себе место в изданном Слуцким горисполкомом в 1996 году буклете «Слуцк», в книге «Память. Слуцкий район. Слуцк». Поэтому, формальное выпадение этого объекта из списка охраняемых зданий не является поводом игнорировать его значимость для архитектурного облика Слуцка.

Игорь Титковский, Сергей Богдашич

Компетентные мнения
Владимир Гилеп, председатель Белорусского фонда культуры:
«Мы с Владимиром Басалыгой в администрацию Президента отправили письмо, где высказали просьбу оказать содействие в решении вопроса создания в Слуцке картинной галереи. Предлагалось, что она станет одним из новых объектов, привлекательных для туристов. Районное руководство в целом было не против.
Считаю, что сносить это здание ни в коем случае нельзя. Оно является одним из немногих сохранившихся в городе памятников. Необходимо рассмотреть варианты его использования и изыскать хотя бы минимум средств для придания ему презентабельного вида».

Уладзімір Басалыга, старшыня Беларускага Саюза мастакоў:
«Для мяне гэта сапраўдны роспач. Я здзіўляюся намерам мясцовай улады.
Мая даўняя мара — адкрыць у Слуцку Мастацкі музей або галерэю. Думаю, калі б так атрымалася і, тым больш, каб адкрыццё адбылося падчас Дажынак, то гэта была б сапраўдная падзея, якой у першую чаргу ганарыліся б самі ўлады. Трэба паказаць тыя творы, што захоўваюцца ў Слуцкім краязнаўчым музеі. У сваю чаргу, я, як старшыня Саюза мастакоў, мог бы паспрыяць з’яўленню ў горадзе твораў многіх іншых сучасных беларускіх мастакоў. Можна было б ствараць часовыя экспазіцыі. Рабілася б патрэбная справа для выхавання сапраўды культурных людзей. На жаль, як высвятляецца, такое можа не здарыцца».

3 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Isaak rivin
Isaak rivin
27 июля 2005 08:42

Shalom, zdravstvuite zemliki. Privet Igor.bezuslovno zdaniue trebuetsia netolko sohranit, no i doljnim obrazom otrestavrirovat. Na Slut4ine vsegda hvatalo Svetlih golov, 4tobi razrabotat proekt rekonstrukzii i usilenia konstruktivnih elementov zdania, neobhodimo sozdat spez. fond, dlia sohranenia istori4eskogo nasledia, togo nemnogogo, 4to sohranolos na mnogostradalnoi Slutskoi zemle. Mne vsegda kazalos, 4to Slutsk nezaslujenno zabit v riadu upominaemih gorodov Belorusii. Po glubokomu ubjdeniu istorika Rod4enko, s kotorim imel udovolstvie os4atsia, Kiev mat gorodov Russkih, a Slutsk-otez, dobavlia ot sebia-eto nemnogo sporno, no v aspekte istorii srednih vekov, zvu4it ubeditelno.
s Pojelaniem uspehov vsem Slut4anam. ISAAK RIVIN
Rehovot ISRAEL

Игорь
Игорь
13 апреля 2006 15:06

Должностные лица должны быть посажены в тюрьму!
А на этом месте надо восстановить старое здание или построить новое!

jalyon4ik97
jalyon4ik97
9 августа 2018 17:34

Ого н︌е о︌ж︌и︌да︌л з︌д︌есь у︌ви︌деть ва︌шу ва︌к︌а︌нс︌ию︌. У в︌ас сн︌ова о︌т︌к︌р︌ы︌т н︌а︌бо︌р уд︌а︌л︌ё︌н︌н︌ы︌х ра︌бо︌т︌ни︌ко︌в︌? Ес︌ли д︌а, мо︌г︌ли б︌ы в︌ы у︌с︌т︌р︌о︌и︌ть м︌о︌его з︌я︌т︌я︌, а т︌о п︌о︌к︌а я е︌м︌у д︌ок︌аз︌ы︌вал ч︌то в︌ы х︌ор︌о︌ш︌ие ре︌б︌я︌та и с в︌а︌ми мо︌ж︌н︌о раб︌ота︌ть, в︌се ва︌к︌ан︌с︌ии б︌ы︌л︌и за︌к︌ры︌ты (︌(